Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Infrastruktury ., nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania wywłaszczeniowego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 1587/11 odmawiające przywrócenie terminu w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia (...) czerwca 2011 r ., nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania wywłaszczeniowego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić J. W. termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 28 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 1587/11.

Inne orzeczenia o symbolu:
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z dnia 10 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 1587/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił J. W. przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 28 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 1587/11 w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia (...) czerwca 2011 r ., nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania wywłaszczeniowego.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż wyrokiem z dnia 28 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 1587/11 oddalił skargę J. W. wniesioną na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia (...) czerwca 2011 r., nr (...)wydaną w przedmiocie umorzenia postępowania wywłaszczeniowego.

W dniu 10 kwietnia 2012 r., (data prezentaty w Biurze Podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) J. W. złożył do sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 28 marca 2012 r. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że zamierzał brać czynny udział w postępowaniu sądowym, jednakże termin rozprawy wyznaczony przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie zbiegł się z rozprawą wyznaczoną przez inny sąd, to jest Sąd Rejonowy w Bolesławcu. W związku z powyższym pismem z dnia 7 marca 2012 r. zwrócił się o odroczenie rozprawy. Dodał również, że dnia 28 marca 2012 r. osobiście uczestniczył w rozprawie w Sądzie Rejonowym w Bolesławcu. Skarżący podkreślił również, że powodem uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 28 marca 2010 r., było nagłe pogorszenie się stanu zdrowia jego 78 letniej matki. Matka on kilku lat choruje na wieńcową chorobę serca, a oprócz tego miesiąc temu zachorowała na epidemiczne zapalenie rogówki i spojówki. W dniu 28 marca 2012 r. nagle jej stan zdrowia się pogorszył i J. W. zmuszony był sprawować nad nią opiekę. Wnioskodawca zaznaczył, że matka jest dla niego osoba bardzo bliska, przez co po pogorszeniu jej stanu zdrowia całą swoją uwagę skupił na ratowaniu jej życia i zdrowia. Dopiero, gdy stan jej zdrowia ustabilizował się uświadomił sobie skutki własnego zaniedbania.

Wydając zaskarżone postanowienie Sąd pierwszej instancji wskazał, iż strona musi wykazać (uprawdopodobnić), że w czasie biegu terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym zaistniała obiektywna przeszkoda uniemożliwiająca jej dokonanie czynności, a powstanie tej przeszkody nie było spowodowane działaniem strony i było od niej całkowicie niezależne. Przy badaniu czy strona dołożyła szczególnej staranności by podjąć czynność procesową, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Doktryna i orzecznictwo do przeszkód uniemożliwiających terminowe dokonanie czynności z uwagi na różnorodność zjawisk życiowych zalicza przerwę w komunikacji, nagłą chorobę strony lub pełnomocnika, która nie pozwala na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar itp. Przywrócenie nie jest również dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. W świetle powyższych wywodów nie można uznać, że pogorszenie w dniu rozprawy stanu zdrowia matki (która jak zaznaczył skarżący choruje od dawna) i konieczność dalszego sprawowania nad nią opieki stanowią przeszkody, której J. W. nie mógł usunąć, przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury