Zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie w sprawie ze skargi na bezczynność Prezydenta Miasta K.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 maja 2013 r., sygn. akt III SAB/Kr 37/09 o odrzuceniu sprzeciwu P. B. od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 8 lutego 2013 r. o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania w sprawie ze skargi P. B. na bezczynność Prezydenta Miasta K. postanawia: zwrócić zażalenie P. B. z dnia 28 czerwca 2013 r. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie w celu usunięcia dostrzeżonych braków

Inne orzeczenia o symbolu:
645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601-644 oraz od 646-652
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta
Uzasadnienie strona 1/3

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 28 maja 2013 r., sygn. akt III SAB/Kr 37/09 odrzucił sprzeciw P. B. na zarządzenie referendarza sądowego z dnia 8 lutego 2013 r. sygn. akt III SAB/Kr 37/09 o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania w sprawie ze skargi P. B. na bezczynność Prezydenta Miasta K.

W uzasadnieniu Sąd I instancji przedstawił, że zarządzeniem z dnia 8 lutego 2013 r. referendarz sądowy pozostawił wniosek P. B. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, gdyż pomimo wezwania, skarżący go nie podpisał.

W dniu 13 marca 2013 r. P. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie drogą elektroniczną sprzeciw od powyższego zarządzenia referendarza sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia, braków formalnych sprzeciwu przez jego podpisanie. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 5 kwietnia 2013 r. Skarżący nie udzielił odpowiedzi na wezwanie Sądu i nie podpisał sprzeciwu. Sąd wskazał, że sprzeciw jest pismem procesowym, zatem powinien czynić zadość wszystkim wymaganiom stawianym takiemu pismu, w tym określonemu w art. 46 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czyli winien zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Sprzeciw złożony bez podpisu strony jest obarczony brakiem formalnym, którego nieuzupełnienie, po uprzednim wezwaniu Sądu, skutkuje odrzuceniem sprzeciwu. Wniesiony przez skarżącego sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego nie był podpisany. Mając na uwadze powyższy brak formalny sprzeciwu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał skarżącego do jego podpisania pod rygorem odrzucenia. Wezwanie to nie zostało wykonane przez skarżącego.

WSA w Krakowie postanowieniem z 28 maja 2013 r. odrzucił sprzeciw, bowiem skarżący pomimo wezwania nie usunął w wyznaczonym terminie braków formalnych sprzeciwu.

W dniu 28 czerwca 2013 r. P. B. złożył drogą elektroniczną zażalenie na powyższe postanowienie. Skarżący argumentował, że jego pismo nie posiadało braku formalnego, gdyż było podpisane bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Dokonując kontroli wymogów formalnych zażalenia - w trybie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zawiera ono braki formalne.

Stosownie do art. 194 § 3 ww. ustawy zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Natomiast ogólne warunki formalne jakim powinno odpowiadać każde pismo procesowe strony zostały określone w art. 46 § 1 ww. ustawy. Jednym z tych wymagań jest podpis strony lub jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4). Podpis powinien być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 cytowanej ustawy, które w tej sprawie nie występują. W sytuacji braku własnoręcznego podpisu, Sąd zobowiązany jest wezwać stronę do usunięcia braku formalnego pisma przez jego podpisanie. Aby można było posługiwać się w postępowaniu sądowoadministracyjnym podpisem elektronicznym, musi istnieć stosowny ku temu przepis we wskazanym akcie prawnym.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601-644 oraz od 646-652
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta