Dnia 4 września 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 4 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 czerwca 2008 r. sygn. akt II SO/Gl 1/08 z wniosku A. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...]., nr: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2008 r. sygn. akt II SO/Gl 1/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił A. W. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości
W ocenie Sądu I instancji wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie, z uwagi na fakt, że wnioskująca nie uprawdopodobniła, a nawet nie wskazała okoliczności mających świadczyć o braku jej winy w uchybieniu terminu. Lakoniczność wyjaśnień, jak również fakt, że A. W. nie skorzystała z możliwości wniesienia skargi w przewidzianym terminie z uwagi na, w jej ocenie, wyczerpujące ją pod względem emocjonalnym postępowanie administracyjne, nie mogą zostać uznane za wystarczające uprawdopodobnienie braku winy. Także upływ czternastoletniego okresu pomiędzy doręczeniem zaskarżonej decyzji (wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi), tj. w dniu 23 listopada 1994 r. a datą złożenia wniosku świadczy o zaniedbaniu własnych spraw i niedostatecznej staranności w ich prowadzeniu.
Ponadto Sąd I instancji podniósł, iż skarżąca wezwana do wskazania daty ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi, nie podała jej a jedynie odniosła się do merytorycznej strony zaskarżonego rozstrzygnięcia, zarzucając, że jest ono obarczone wadą prawną.
W zażaleniu na powyższe postanowienie A. W. podnosi szereg okoliczności niezwiązanych z przedmiotem postanowienia. Wskazuje, że przywrócenie terminu w przedmiotowej sprawie jest "obowiązkiem Urzędu, który nie powinien obstawać przy swoim, krzywdzącym ją stanowisku i zasłaniać się paragrafami"
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione i podlega oddaleniu.
Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. W myśl art. 87 § 2 P.p.s.a. we wniosku tym strona zobowiązana jest do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowisko wyrażone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia należy uznać za zgodne z prawem.
Skarżąca we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...], jak również w zażaleniu na postanowienie Sądu I instancji nie kwestionuje, że skargę wniosła po upływie terminu wbrew prawidłowemu pouczeniu organu o sposobie i terminie zaskarżenia decyzji. Podniesione przez nią argumenty dotyczące meritum sprawy rozstrzygniętej zaskarżoną decyzją, a zatem niewiążące się z kwestią uchybienia terminu, nie mogły zostać uznane za uprawdopodobnienie okoliczności wskazującej na brak winy w uchybieniu temu terminowi.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.