Dnia 4 września 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 4 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 lipca 2008 r. sygn. akt IV SA/Po 693/06 w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Rektora Uniwersytetu im. [...] w P. z dnia [...], nr: [...] w przedmiocie opłaty za studia postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie wszczęte wnioskiem z dnia 11 lutego 2008 r.
Postanowieniem z dnia 15 lipca 2008 r. sygn. akt IV SA/Po 693/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił J. R. prawa pomocy w zakresie częściowym - w zakresie ustanowienia adwokata (pkt. 1), odmówił J. R. prawa pomocy w zakresie częściowym - w zakresie ustanowienia radcy prawnego (pkt. 2), umorzył postępowanie o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym - w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i procesowych (pkt. 3), w sprawie z jego skargi na decyzję Rektora Uniwersytetu im. [...] w P. z dnia [...], nr: [...] w przedmiocie opłaty za studia.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że wydanym w sprawie prawomocnym postanowieniem z dnia 24 listopada 2006 r. referendarz sądowy przyznał J. R. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. W dniu 14 grudnia 2006 r. Okręgowa Rada Adwokacka w P., na podstawie art. 253 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej P.p.s.a.) wyznaczyła dla skarżącego adwokata w osobie A. W. W dniu 29 grudnia 2006 r. J. R. udzielił adw. A. W. pełnomocnictwa, które ów pełnomocnik złożył w Sądzie w dniu 3 stycznia 2007 r.
Prawomocnym wyrokiem z dnia 30 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę J. R. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia [...].
Na wniosek pełnomocnika skarżącego z dnia 5 czerwca 2007 r., Sąd I instancji sporządził uzasadnienie wyroku, które zostało doręczone temuż pełnomocnikowi w dniu 13 lipca 2007 r.
Pismem z dnia 27 stycznia 2008 r. skarżący zwrócił się do Okręgowej Rady Adwokackiej o zmianę wyznaczonego już adwokata podnosząc, że pismem z dnia 5 grudnia 2007 r. (niezwłocznie po otrzymaniu od pełnomocnika kopii wyroku Sądu) zwrócił się do adwokata o sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w sprawie. Skarżący podniósł, że adw. A. W. odmówił skarżącemu współpracy w tej sprawie i tym samym dalszego reprezentowania. Zarzucił, że pełnomocnik zaniedbał między innymi poinformowania skarżącego o biegu sprawy i o dacie otrzymania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
W odpowiedzi na powyższy wniosek Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej poinformował skarżącego, że nie widzi podstaw do zmiany pełnomocnika z urzędu do sporządzenia kasacji albowiem odmowa wniesienia kasacji przez adw. A. W. została wnikliwe i szczegółowo uzasadniona.
Pismem z dnia 11 lutego 2008 r. skarżący zwrócił się do Sądu I instancji o wyznaczenie pełnomocnika. Podniósł, że adw. A. W. błędnie zredagował pismo procesowe z dnia 17 stycznia 2008 r., tytułując je "opinia" zamiast "odmowa" sporządzenia i wniesienia kasacji.
Postanowieniem z dnia 19 lutego 2008 r. referendarz sądowy odmówił prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego.
Odpisy tego postanowienia doręczono: J. R. w dniu 27 lutego 2008 r. - z pouczeniem o prawie wniesienia sprzeciwu w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia oraz o tym, że sprzeciw wniesiony po upływie tego terminu zostanie odrzucony; pełnomocnikowi Rektora Uniwersytetu oraz adw. A. W. w dniu 26 lutego 2008 r. Ani pełnomocnik skarżącego, ani pełnomocnik Rektora nie wnieśli od postanowienia z dnia 19 lutego 2008 r. sprzeciwów.