Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 24 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C. Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 395/08 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi C. Z. o wymierzenie Prezydentowi Miasta O. grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 listopada 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 1895/05 postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe
Zarządzeniem z dnia 9 kwietnia 2008 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał C. Z. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej do sądu skargi na niewykonanie przez organ orzeczenia sądu.
C. Z. wniosła zażalenie od powyższego zarządzenia z żądaniem jego uchylenia, zamieściła ponadto wniosek o zwolnienie od wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w osobie referendarza sądowego postanowieniem z dnia 25 czerwca 2008 r. przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Sprzeciw od wymienionego postanowienia nie został wniesiony.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r, Nr 153, poz. 1270 ze zm), zwanej dalej Ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanie sprawie należy stwierdzić, że postępowanie odwoławcze z zażalenia C. Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 kwietnia 2008 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi stało się bezprzedmiotowe wobec zwolnienia skarżącej od kosztów sądowych prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2008 r., tym bardziej, że w zażaleniu wskazywała jedynie na swą trudną sytuację majątkową, która uniemożliwia jej uiszczenie wpisu.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.