1 P O S T A N O W I E N I E Dnia 7 października 2008 roku Naczelny Sąd Administracyjny w osobie: Sędziego NSA Tomasza Zbrojewskiego po rozpoznaniu w dniu 7 października 2008 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2008 roku o sygn. akt II SA/Wa 211/08 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2008 roku w sprawie ze skargi W. J. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.
Wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w
Warszawie oddalił skargę W. J. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku.
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 25 kwietnia 2008 r. Następnie, postanowieniem z dnia 13 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ustanowił dla skarżącego pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata. Okręgowa Rada Adwokacka w W. w dniu 26 maja 2008 r. wyznaczyła do reprezentowania skarżącego adwokata A. Z..
W dniu 17 czerwca 2008 r. pełnomocnik skarżącego złożył w Sądzie pełnomocnictwo udzielone przez W. J., zaś w dniu 1 lipca 2008 r. skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2008 r. W treści skargi pełnomocnik skarżącego wniósł o rozpoznanie skargi kasacyjnej pomimo wniesienia jej po terminie biegnącym dla skarżącego.
Postanowieniem z dnia 8 lipca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej z uwagi na jego złożenie po terminie. Natomiast w dniu 6 sierpnia 2008 r., w wyniku uwzględnienia zażalenia strony, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uchylił powyższe postanowienie na podstawie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - dalej p.p.s.a.
Z kolei postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną jako złożoną z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu Sąd podał, iż zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej po upływie tego terminu jest możliwe wyłącznie, jeżeli zostanie przywrócony termin do dokonania tej czynności. W związku z tym, iż wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 25 kwietnia 2008 r., a ustanowiony w sprawie pełnomocnik z urzędu złożył skargę kasacyjną dopiero w dniu 1 lipca 2008 r., przy czym termin do jej złożenia nie został przywrócony, skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącego podniósł zarzut błędnego przyjęcia, że skarga kasacyjna została wniesiona z uchybieniem terminu oraz naruszenia art. 244 § 1 w związku z art. 175 § 1 i art. 177 § 1 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczął bieg od dnia odebrania przez skarżącego wyroku z uzasadnieniem, w sytuacji gdy skarżący uzyskał pomoc prawną z urzędu, a pełnomocnik skarżącego dowiedział się o swoim umocowaniu już po upływie terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Dodatkowo autor zażalenia wskazał, iż błędnie przyjęto, że nie został złożony alternatywny wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
W uzasadnieniu zażalenia wskazano, iż zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia, w którym pełnomocnik ustanowiony z urzędu powziął wiadomość o wyznaczeniu go przez właściwy samorząd zawodowy do reprezentowania konkretnej osoby w sprawie. Ponadto, w dniu 17 czerwca 2008 r. pełnomocnik złożył co prawda udzielone mu pełnomocnictwo, ale dokonał jedynie fotokopii akt sprawy, z którymi zapoznał się dopiero w dniu 25 czerwca 2008 r. - bezzwłocznie, gdy było to możliwe bez uszczerbku dla innych obowiązków zawodowych. Na marginesie wskazano również, iż wniosek o przywrócenie terminu został złożony z ostrożności procesowej, a twierdzenie że wniosek nie został złożony jest błędne.