Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. J. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2018 r., sygn. akt I OZ 229/18 o oddaleniu zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 1889/17 o odmowie uwzględnienia wniosku K. J. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 1889/17 o odrzuceniu skargi K. J. na pismo Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie przekazania odwołania do organu właściwego postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Postanowieniem z dnia 15 marca 2018 r., sygn. akt I OZ 229/18, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 1889/17, o odmowie uwzględnienia jego wniosku o uzupełnienie postanowienia tego Sądu z dnia 29 listopada 2017 r. o odrzuceniu skargi K. J. na pismo Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] maja 2017 r. w przedmiocie przekazania odwołania do organu właściwego.
W dniu 23 maja 2018 r. (data stempla pocztowego) K. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie osobiście sporządzoną skargę o wznowienie postępowania zakończonego ww. postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2018 r. W uzasadnieniu wskazał, że przedmiotowa sprawa nie została właściwe rozpatrzona w postępowaniu sądowym, na dowód czego przywołał nieznane mu wcześniej orzecznictwo sądów administracyjnych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), "p.p.s.a.", przewidują możliwość żądania wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem - art. 270. Dopuszczając tę możliwość przepisy p.p.s.a. stawiają jednak skardze o wznowienie postępowania wymogi formalne, które muszą być spełnione, aby skargę tę można było uznać za skutecznie wniesioną.
Skarga o wznowienie postępowania musi mieć za podstawę przepisy p.p.s.a.
i wskazywać na okoliczności w nich przewidziane, ujęte w art. 271 do 273, musi być wniesiona w wyznaczonym terminie określonym w art. 277, a nadto, o ile dotyczy orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, musi zachować wymóg sporządzenia jej przez fachowego pełnomocnika - adwokata lub radcę prawnego, jak nakazuje art. 276 p.p.s.a. Niespełnienie wymogów formalnych powoduje odrzucenie skargi o wznowienie postępowania.
Wyżej wymieniony art. 276 p.p.s.a. nakazuje, aby w sytuacji, w której do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosować odpowiednio art. 175 p.p.s.a. Przepis ten w § 1 stanowi, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i § 3. Przepisy te z kolei przewidują, że przymus przewidziany w § 1 nie ma zastosowania, gdy skargę kasacyjną sporządzają podmioty w nich wskazane - sędzia, prokurator, notariusz, doradca podatkowy itd. Odpowiednie zastosowanie tego przepisu do wznowienia postępowania oznacza, że skargę o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego musi sporządzić adwokat lub radca prawny, chyba że wnosi ją któryś z podmiotów wskazanych w § 2 i 3 art. 175 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie skargę o wznowienie postępowania K. J. sporządził osobiście. Z akt sprawy nie wynika, aby skarżący był podmiotem wymienionym w art. 175 p.p.s.a. uprawnionym do samodzielnego wniesienia skargi, zatem podlegała ona odrzuceniu, jako sporządzona przez podmiot do tego nieuprawniony.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 276 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.