Zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Infrastruktury , nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia wywłaszczeniowego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 26 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Ministra Infrastruktury na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 6 lipca 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 911/11 o pozostawieniu bez rozpoznania odpowiedzi na skargę w sprawie ze skargi M. R. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia wywłaszczeniowego postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/5

Zarządzeniem z dnia 6 lipca 2011 r., wydanym na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", Przewodniczący pozostawił bez rozpoznania pismo Ministra Infrastruktury, stanowiące odpowiedź na wniesioną przez M. R. skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2011 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia wywłaszczeniowego.

W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że złożona przez organ odpowiedź na skargę, została podpisana przez R. R. - Zastępcę Dyrektora Departamentu Orzecznictwa Ministerstwa Infrastruktury. Z tego względu, zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2011 r., wezwano Ministra do uzupełnienia braków tego pisma poprzez jego podpisanie i podpisanie jego odpisów, jak również złożenie oryginału upoważnienia z dnia [...] kwietnia 2008 r. udzielonego R. R. Organ jednak nie wykonał w/w zarządzenia w przepisanym terminie.

Odnosząc się do kwestii zaistnienia powyższych braków formalnych, Przewodniczący zaznaczył, że upoważnienie pracownika na podstawie art. 268a k.p.a. dotyczy wyłącznie postępowania administracyjnego.

Ponadto podkreślił, że z art. 35 § 2 P.p.s.a. nie wynika, że pracownik urzędu Ministerstwa Infrastruktury może być co do zasady pełnomocnikiem strony - Ministra Infrastruktury, gdyż osoba ta nie jest jego pracownikiem. Ponadto powołany organ nie może być uznany za którykolwiek z podmiotów wymienionych w art. 35 § 2 P.p.s.a.

O ile zatem pracownik urzędu Ministerstwa Infrastruktury może zastępować piastuna tego organu w ramach postępowania administracyjnego, co wynika wprost z art. 268a k.p.a., to pracownik ten nie będzie posiadał zdolności postulacyjnej w toku postępowania sądowego, gdyż z art. 35 § 2 P.p.s.a. wynika wymóg bycia pracownikiem strony, a nie kierowanej jednostki organizacyjnej. Przewodniczący zaznaczył również, że wniesienie odpowiedzi na skargę nie jest czynnością administracyjną, do której odnosi się art. 268a k.p.a.

Zdaniem Przewodniczącego, samo przyjęcie, że R. R. może być pełnomocnikiem strony w niniejszym postępowaniu sądowym, a upoważnienie dołączone do odpowiedzi na skargę jest w istocie pełnomocnictwem, wymagało dołączenia do tego pisma oryginału pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu sporządzonego przez podmioty uprawnione do dokonania tej czynności.

Nieuzupełnienie zatem wskazanych wyżej braków formalnych, skutkowało wydaniem przez Przewodniczącego zarządzenia o pozostawieniu złożonej przez organ odpowiedzi na skargę bez rozpoznania.

W złożonym zażaleniu Minister Infrastruktury, wnosząc o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości, zarzucił Przewodniczącemu naruszenie art. 49 § 2 P.p.s.a. poprzez jego zastosowanie w stosunku do pisma stanowiącego odpowiedź na skargę, art. 49 § 2 w zw. z art. 49 § 1 P.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie, w sytuacji gdy przedmiotowe pismo nie zawierało braków formalnych, art. 35 § 2 P.p.s.a w zw. z art. 34 P.p.s.a. poprzez przyjęcie, iż pracownik Ministerstwa Infrastruktury, nie był umocowany do działania w imieniu Ministra Infrastruktury oraz art. 37 § 1 P.p.s.a. poprzez przyjęcie, że poświadczona za zgodność z oryginałem przez pracownika Ministerstwa Infrastruktury kopia upoważnienia nie może stanowić wierzytelnego odpisu dokumentu.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury