Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. D. oraz zażalenia I. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 listopada 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 80/12 o odmowie dopuszczenia W. D. do udziału w postępowaniu sądowym w sprawie ze skargi I. P. na pismo Wojewody Podkarpackiego z dnia 18 lipca 2011 r., nr N.I.7731-5/10 w przedmiocie egzekucji administracyjnej postanawia: oddalić zażalenia.
Przedmiotem skargi I. P. jest pismo Wojewody Podkarpackiego w Rzeszowie z 18 lipca 2011 r. nr N.I.7731-5/10 w sprawie postępowania egzekucyjnego dotyczącego przymusu bezpośredniego zmierzającego do udostępnienia nieruchomości celem założenia i przeprowadzenia sieci gazociągów przesyłowych, oznaczonej geodezyjnie jako działka nr [...], obręb [...] w Rzeszowie, zgodnie z decyzją Wojewody Rzeszowskiego z dnia [...] marca 1993 r., znak [...] o ustaleniu lokalizacji inwestycji pn. "Zagospodarowanie istniejących odwiertów eksploatacyjnych oraz budowa gazociągów kopalnianych i matanolociągów łączących odwierty z ośrodkiem odbioru gazu dla Kopalni Gazu Ziemnego [...] w Rzeszowie".
Postanowieniem z 12 października 2011 r. WSA w Rzeszowie odrzucił skargę orzekając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.). Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2012 r., sygn. akt I OSK 12/12 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie uznając, że Sąd I instancji nie określił znaczenia prawnego pisma Wojewody Podkarpackiego z 18 lipca 2011 r. przez pryzmat aktów i czynności wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a.
W toku postępowania prowadzonego pod nową sygn. II SA/Rz 80/12 po wyznaczeniu rozprawy pismo wniosła W. D. , oznaczając je jako "Wniosek o udział w postępowaniu dotyczącym gruntu niezbędnego do budowy urządzeń wydobywczych kopalni [...] w Rzeszowie". Z jego treści wynika, że wnioskodawczyni jest właścicielką nieruchomości sąsiadującej, bezpośrednio przylegającej do działki oznaczonej geodezyjnie nr [...] obręb [...]. W ocenie W. D. prowadzone postępowanie administracyjne, egzekucyjne, sądowe bezpośrednio dotyczy jej uprawnień. W dalszej części pisma wnioskodawczyni powołała się na konieczność respektowania bezpiecznych odległości w zakresie przepisów przeciwpożarowych i wybuchowych, zarzuciła iż organy nie zebrały w całości niezbędnego materiału dowodowego do podjęcia właściwej decyzji, zaś materiał ten, o charakterze fragmentarycznym, był podstawą błędnego rozstrzygnięcia. Wnioskodawczyni wywodzi o rażącym naruszeniu prawa w aspekcie pominięcia przepisów o planowaniu przestrzennym w obszarze górniczym.
Postanowieniem z dnia 13 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił dopuszczenia W. D. do udziału w postępowaniu sądowym. W ocenie Sądu wniosek nie był uprawniony, albowiem wnioskodawczyni nie wykazała, aby wynik aktualnie toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego dotyczył jej interesu prawnego. Przedmiotem postępowania sądowego jest ocena legalności pisma Wojewody Podkarpackiego z 18 lipca 2011 r. w sprawie postępowania egzekucyjnego dotyczącego zagospodarowania złoża gazu ziemnego [...] - udostępnienia terenu nieruchomości siedliskowej obszaru górniczego Zalesie, oznaczonego geodezyjnie jako działka nr [...], obręb [...]. Z wniosku W. D. wynika bezspornie, że wnioskodawczyni do działki, która miała być przedmiotem czynności egzekucyjnych nie posiada tytułu prawno-rzeczowego, jest natomiast właścicielką innej, sąsiadującej działki. Z tego względu, w ocenie Sądu, wynik postępowania w sprawie II SA/Rz 80/12 nie dotyczy interesu prawnego W. D. to zaś uzasadnia podjęcie postanowienia o odmowie dopuszczenie jej do udziału w tym postępowaniu.