Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 czerwca 2013 r. sygn. akt IV SO/Gl 15/13 o wymierzeniu Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Z. grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z odpowiedzią oraz akt sprawy w sprawie ze skargi K. B. na bezczynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Z. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie. .
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wymierzył Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Z. grzywnę w kwocie 200 zł za nieprzekazanie w terminie skargi K. B. na bezczynność Komornika w przedmiocie rozpoznania wniosku o udzielenie informacji publicznej, wraz z odpowiedzią na tę skargę oraz aktami sprawy. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż skarga, która złożona została do Sądu w dniu 25 stycznia 2013 r., przekazana została Komornikowi w dniu 31 stycznia 2013 r., a ten nie wywiązał się z obowiązku przesłania Sądowi odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy. Termin na dokonanie tej czynności upływał bowiem z dniem 15 lutego 2013 r., a przesłanie akt sprawy nastąpiło dopiero w dniu 17 kwietnia 2013 r. Uzasadniało to, zdaniem Sądu, wymierzenie Komornikowi grzywny w myśl art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Z., domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia i oddalenia wniosku strony o wymierzenie grzywny, ewentualnie zawieszenia postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy ze skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt IV SA/Gl 22/13. W zażaleniu strona podniosła zarzut naruszenia:
- art. 58 § 1 pkt. 1 w związku z art. 1 i art. 3 § 1 oraz art. 3 § 2 pkt. 8 Ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez ich niezastosowanie i nie odrzucenie na tej podstawie wniosku strony z powodu niedopuszczalności drogi sądowoadministracyjnej - przez przyjęcie, że działanie komornika sadowego należy do zakresu działania administracji publicznej i że komornik sądowy na podstawie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej jest organem administracji publicznej, podczas gdy komornik sądowy zgodnie z art. 758 k.p.c. i art. 759 § 1 k.p.c. oraz art. 2 Ustawy o komornikach sądowych i egzekucji jest organem wykonawczym władzy sądowniczej działającym przy sądzie rejonowym i wykonującym czynności wyłącznie w sprawach egzekucji cywilnej i w związku z tym na podstawie art. 759 § 2 k.p.c. oraz art. 767 § 1 k.p.c. oraz art. 3 ust. 1 Ustawy o komornikach sądowych i egzekucji jako organ egzekucji cywilnej podlega wyłącznie kontroli sądu cywilnego i Prezesowi Sądu Rejonowego, przy którym działa, również w zakresie skarg na bezczynność czy zaniechanie dokonania czynności na podstawie art. 767 § 1 zd. drugie k.p.c. i art. 3 ust. 2 i ust. 4 Ustawy o komornikach sądowych i egzekucji,
- art. 1 w związku z art. 3 § 1 oraz art. 3 § 2 pkt. 8 Ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 10 Konstytucji i art. 21 ustawy o dostępie do informacji publicznej przez ich niezastosowanie - przez przyjęcie, że mimo konstytucyjnego trójpodziału władzy i wywodzonej z niej zasady autonomii prawa cywilnego i administracyjnego, komornik sądowy jako organ wykonawczy władzy sądowniczej i podlegający w związku z tym kontroli władzy sądowniczej, stanowi jednocześnie na podstawie art. 21 ustawy o dostępie do informacji publicznej organ administracji publicznej podlegający również kontroli przez sąd administracyjny na podstawie art. 1 w związku z art. 3 § 1 oraz art. 3 § 2 pkt. 8 Ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, choć w zakresie swojej działalności komornik sądowy jako organ wykonawczy władzy sądowniczej podlega kontroli wyłącznie sądu powszechnego i Prezesa Sądu Rejonowego, przy którym działa, a to na podstawie cyt. wyżej art. art. 758 k.p.c. i art. 759 § 1 i § 2 k.p.c. oraz art. 2 Ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, również w zakresie skarg na bezczynność czy zniechanie dokonania czynności na podstawie art. 767 § 1 zd. drugie k.p.c. i art. 3 ust. 2 i ust. 4 Ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, zaś w zakresie czynności nie zastrzeżonych do kompetencji sądu i prezesa sądu rejonowego - Ministrowi Sprawiedliwości na podstawie art. 64 ust. 1 Ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz samorządowi komorniczemu na podstawie art. 65 ust. 1 i ust. 3 Ustawy o komornikach sądowych i egzekucji,