Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka, po rozpoznaniu w dniu 2 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Prezydenta Miasta G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 lipca 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 1657/13 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji w sprawie ze skargi Prezydenta Miasta G. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z 31 lipca 2013 r., I SA/Wa 1657/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej przez Prezydenta Miasta G. decyzji Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z [...] maja 2013 r., nr [...] oraz decyzji Wojewody P. z [...] listopada 2012 r., nr [...] orzekającej o ustaleniu odszkodowania w kwocie [...] zł na rzecz Ministerstwa Obrony Narodowej - Rejonowego Zarządu Infrastruktury G. za nieruchomość oznaczoną jako działka nr [...] o pow. [...] ha, położoną na terenie gminy Miasta G., obręb [...], przeznaczoną na połączenie Portu Lotniczego z Portem Morskim G. - Trasa [...], odcinek ul. [...] - [...] dla fragmentu od ul. [...] do [...] w G. oraz o zobowiązaniu Prezydenta Miasta G. do wypłaty ustalonego odszkodowania w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.
W zawartym w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania Prezydent podkreślił, że z uwagi na fakt, iż wydana decyzja opiewa na znaczną kwotę, w sprawie zachodzi realne niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podniósł, że zachodzi również ryzyko, iż do wypłaty odszkodowania zobowiązany został niewłaściwy podmiot.
W uzasadnieniu, Sąd pierwszej instancji wskazał, że z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.) wynika, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku, tj. przedstawienia takich okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Zadaniem Sądu jest natomiast zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za uwzględnieniem jej wniosku. Wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wojewody P. z [...] listopada 2012 r. jest bezzasadny. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego strona nie wykazała, że wykonanie zaskarżonych decyzji skutkować będzie wyrządzeniem znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Wypłata odszkodowania, jak każde świadczenie finansowe, jest bowiem ze swej istoty czynnością "odwracalną" i w każdym czasie można dokonać zwrotu wypłaconego odszkodowania. Wskazano ponadto, że skarżący nie wykazał, aby wypłata przedmiotowego odszkodowania zagroziła w jakikolwiek sposób jego budżetowi. Wskazał jedynie, że wiąże się to ze szkodą, nie konkretyzując tej szkody w żaden sposób.
W zażaleniu Prezydent Miasta G. zaskarżył opisane postanowienie w całości zarzucając naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. polegające na przyjęciu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, że w stanie faktycznym sprawy nie zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, podczas gdy skarżącemu grozi realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.