Zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie w sprawie ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Małopolskiego znak: [..] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Burmistrza [..] nr [..] w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora szkoły podstawowej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Gminy [..] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 kwietnia 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 218/15 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu w sprawie ze skargi Gminy [..] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Małopolskiego z dnia 5 stycznia 2015 r. znak: [..] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Burmistrza [..] nr [..] z dnia 10 lipca 2014 r. w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora szkoły podstawowej postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 218/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek Gminy [..] o wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Małopolskiego z dnia 5 stycznia 2015 r. znak: [..] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Burmistrza [..] nr [..] z dnia 10 lipca 2014 r. w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora szkoły podstawowej.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że w dniu 9 lutego 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem Wojewody Małopolskiego, wpłynęła skarga Burmistrza [..] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Małopolskiego z dnia 5 stycznia 2015 r. znak: [..] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Burmistrza [..] nr [..] z dnia 10 lipca 2014 r. w sprawie powierzenia stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [..] im. [..] w [..]. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wykonanie treści zaskarżonego aktu nieodwracalnie niweczyłoby sens składania i rozpatrywania skargi.

Sąd I instancji powołał art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) i stwierdził, że w niniejszej sprawie brak było podstaw do wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Małopolskiego z dnia 5 stycznia 2015 r., a to dlatego, że wnioskodawca nie wykazał, że istnieją pozytywne przesłanki, od których ustawa uzależnia wstrzymanie wykonania decyzji przez sąd. W ocenie Sądu I instancji, skarżąca gmina nie uprawdopodobniła, że zachodzą ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, ograniczając się do lakonicznego i skrótowego uzasadnienia. Sąd podkreślił, iż w takiej sytuacji pozbawiony został możliwości oceny zasadności wniosku, polegającej na zbadaniu, czy wykonanie zaskarżonego aktu może rodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki dla strony skarżącej.

Na powyższe postanowienie Gmina [..] wniosła zażalenie, zaskarżając postanowienie w całości, zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie prawa procesowego tj. art. 61 § 3 P.p.s.a..

W konkluzji zażalenia wniesiono o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Małopolskiego z dnia 5 stycznia 2015 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Wskazać należy, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wskazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, albowiem ciężar uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na stronie, która wywodzi skutki prawne ze swych twierdzeń. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności. Sąd ma obowiązek zbadać, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, iż wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Podkreślenia wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Sąd rozpoznając wniosek nie dokonuje oceny zawartości skargi, dlatego też wniosek powinien zawierać odrębne uzasadnienie, bowiem samo powołanie się na skutki wymienione w art. 61 § 3 P.p.s.a. nie stanowi uprawdopodobnienia ich wystąpienia.

Strona 1/2