Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 października 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 207/08 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 207/08 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 2 października 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 207/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił M. S. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, iż wyrokiem z dnia 9 maja 2008 r. oddalił skargę M. S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] stycznia 2008 r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych.
W dniu 21 sierpnia 2008 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia powyższego wyroku. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że będąc poinformowany przez Sąd o wyznaczonej w dniu 9 maja 2008 r. rozprawie oraz o tym, że stawiennictwo stron jest nieobowiązkowe, oczekiwał na doręczenie uzasadnienia wyroku na piśmie. Podał, że o treści orzeczenia dowiedział się telefonicznie. W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku M. S. w dniu 27 września 2008 r. nadesłał wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. Skarżący podał, że przedmiotowy wniosek złożył niezwłocznie po uzyskaniu informacji o oddaleniu skargi, którą otrzymał w rozmowie telefonicznej z Sekretariatem Sądu, będąc zaniepokojony brakiem jakiejkolwiek wiadomości.
Sąd pierwszej instancji podniósł, iż w art. 86 § 1 p.p.s.a., przewidziana została możliwość przywrócenia terminu na wniosek strony, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Zgodnie zaś z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Sąd stwierdził, że przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ustała w momencie uzyskania telefonicznej informacji o oddaleniu skargi. Złożenie przez skarżącego przedmiotowego wniosku w dniu 21 sierpnia 2008 r. świadczy o zachowaniu terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.
Sąd pierwszej instancji podał, iż skarżący został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy. W zawiadomieniu tym skarżący został poinformowany, że stawiennictwo nie jest obowiązkowe, a także pouczony, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku.
Sąd stwierdził, iż podnoszony przez skarżącego argument oczekiwania na orzeczenie Sądu, w sytuacji, gdy wiedział o terminie rozprawy, nie pozwala na przyjęcie braku po jego stronie winy w niedochowaniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący będąc prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy powinien liczyć się z tym, iż w dniu rozprawy zapadnie wyrok i w przypadku wyroku oddalającego skargę od tej daty będzie biegł termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku.