Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Głównego Inspektora Pracy na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2008 r., sygn. akt II SO/Wa 28/08 o wymierzeniu Głównemu Inspektorowi Pracy grzywny w sprawie z wniosku Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Handlowego "[...]" Sp. z o.o. o wymierzenie Głównemu Inspektorowi Pracy grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: oddalić zażalenie.
Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe "[...]" Sp. z o.o. o złożyło wniosek o wymierzenie Głównemu Inspektorowi Pracy grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), za nieprzekazanie sądowi jego skarg na:
a) postanowienie Głównego Inspektora Pracy z dnia [...] stycznia 2007 r., utrzymujące w mocy postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w G. z dnia [...] października 2006 r. o odmowie stwierdzenia nieważności postanowienia inspektora pracy o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia z dnia [...] września 2004 r., nr rej. [...];
b) postanowienie Głównego Inspektora Pracy z dnia [...] stycznia 2007 r. utrzymujące w mocy postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w G. z dnia [...] października 2006 r. o odmowie stwierdzenia nieważności postanowienia inspektora pracy o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia z dnia [...] czerwca 2006 r., nr rej. [...];
c) decyzji Głównego Inspektora Pracy z dnia [...] stycznia 2007 r. utrzymującej w mocy decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w G. z dnia [...] października 2006 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji inspektora pracy nr [...] zawartych w nakazie z dnia [...] marca 2004 r., nr rej. [...].
W odpowiedzi na ten wniosek Główny Inspektor Pracy wniósł o jego oddalenie, wskazując, że w przedmiotowej sprawie zostały wydane orzeczenia, które w całości czynią zadość żądaniom skarżącego, w związku z czym - zdaniem organu - nie zachodziła potrzeba przekazywania wskazanych skarg do Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 października 2008 r., sygn. akt II SO /WA 28/08, wymierzył Głównemu Inspektorowi Pracy grzywnę w wysokości 500 zł za nieprzekazanie do Sądu skarg w terminie. Sąd wskazał, że obowiązek przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia, jest bezwzględnym obowiązkiem organu.
Sąd zwrócił uwagę, że nawet uwzględnienie skargi przez organ w zakresie swej właściwości (do dnia rozpoczęcia rozprawy), do czego jest uprawniony na mocy art. 54 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie zwalnia organu od jej przekazania sądowi, niezależnie od tego, czy decyzja wydana w ramach autokontroli została zaskarżona, czy też nie.
W związku z tym Sąd pierwszej instancji uznał, że Główny Inspektor Pracy miał obowiązek przekazać skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Handlowego "[...]" Sp. z o.o. do Sądu w terminie 30 dni i żadna decyzja autokontrolna nie zwalniała go z tego obowiązku.
Sąd pierwszej instancji wskazał także, iż mając na uwadze - co prawda błędne - rozumowanie organu, orzeczona grzywna jest w niskiej wysokości.
Na to postanowienie zażalenie złożył Główny Inspektor Pracy, podnosząc, że słowo "może", występujące w art. 55 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazuje na fakultatywność, a nie obligatoryjność wymierzenia grzywny. Organ wskazał także, iż Sąd przy rozważeniu wniosku o wymierzenie grzywny, powinien uwzględnić wszystkie okoliczności sprawy, w tym przyczyny niewypełnienia przez organ spoczywających na nim obowiązków, zaś w niniejszej sprawie Sąd okoliczności te uwzględnił tylko przy ustalaniu wysokości grzywny.