Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. B. na zarządzenie Przewodniczącego I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 października 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 851/08 wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od zgłoszonego wniosku o sporządzenie uzasadnienia w wysokości 100 zł w sprawie ze skargi B. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją ustanawiającą prawo użytkowania wieczystego postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 22 października 2008 r. Sygn. akt I SA/Wa 851/08 oddalił skargę B. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją ustanawiającą prawo użytkowania wieczystego.
Zarządzeniem z dnia 24 października 2008 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał B. B. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od zgłoszonego w dniu 24 października 2008 r. wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku - w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem egzekucji.
Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł B. B. wnosząc o jego uchylenie oraz zarzucając niepoinformowanie przez Sąd o konieczności poniesienia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Skarżący podniósł, iż w przypadku nie uwzględnienia jego zażalenia prosi o potraktowanie go "jako wycofanie wniosku o dostarczenie uzasadnienia orzeczenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W świetle art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej P.p.s.a.) obowiązującą w postępowaniu sądowoadministracyjnym zasadą jest obciążenie kosztami sądowymi (tj. opłatami sądowymi, takimi jak wpis i opłata kancelaryjna) tego podmiotu, który wnosi pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Takimi pismami są skarga i skarga kasacyjna powodujące wszczęcie postępowania w danej instancji, od których pobiera się wpis (art. 230, 231 P.p.s.a.). Ponadto opłacie sądowej w formie opłaty kancelaryjnej podlegają pisma, zawierające żądania dokonania przez sąd określonych czynności (np. doręczenia i sporządzenia uzasadnienia wyroku - art. 234 P.p.s.a., stwierdzania jego prawomocności lub wydania dokumentów - art. 235 P.p.s.a.). Konieczność pokrycia wydatków jest związana z wystąpieniem do sądu z wnioskiem o podjęcie określonej czynności połączonej z wydatkami.
Zgodnie z art. 234 § 2 P.p.s.a. jeżeli odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzany jest na wniosek (jak ma to miejsce w niniejszej sprawie - art. 141 § 2 P.p.s.a.), opłatę kancelaryjną pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenia w kwocie 100 zł zgodnie z treścią § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192). Odpis taki doręcza się bez względu na to, czy strona uiściła opłatę kancelaryjną. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek.
B. B., wnosząc zażalenie na wezwanie Przewodniczącego I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie wskazał żadnych zarzutów dotyczących ustalenia kwoty opłaty kancelaryjnej w niniejszej sprawie, a jedynie poniósł, iż Sąd nie pouczył go obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniesionego wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Zarzut ten nie znajduje uzasadnienia, bowiem z akt sprawy wynika, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na rozprawie w dniu 22 października 2008 r. pouczył skarżącego, iż uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku zostanie doręczone na wniosek zgłoszony przez stronę w ciągu 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku, oraz że wniosek ten podlega opłacie 100 zł. (zob. protokół z rozprawy k. 104 akt sądu). Skarżący złożył wniosek o pisemne uzasadnienie wyroku w przepisanym terminie (k. 108 akt sądu) i dlatego nie można dać wiary, aby nie wiedział on o obowiązku uiszczenia powyższej opłaty kancelaryjnej.
Odnosząc się do zawartego w zażaleniu wniosku, iż w przypadku nieuwzględnienia jego zażalenia cofa on złożony wniosek - stwierdzić należy, że zgodnie z generalną zasadą postępowania sądowoadministracyjnego, skarżący powinien ponieść koszty związane ze swoim udziałem w sprawie, w tym również opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, sporządzonym w wyniku zgłoszonego przez niego żądania.
Na marginesie zauważyć należy, że skarżący może, w myśl § 7 ust. 1 w zw. z § 6 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dna 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania i rozkładania na raty oraz cofania odroczenia lub rozłożenia na raty nieuiszczonych należności sądowych orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym (Dz. U. Nr 221, poz. 2194) wystąpić do prezesa wojewódzkiego sądu administracyjnego, który orzekał w I instancji, lub do dyrektora administracyjnego tego sądu z wnioskiem o odroczenie, rozłożenie na raty lub umorzenie należności sądowej, jaką jest nieuiszczona opłata kancelaryjna.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i 198 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.