Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. W. - R. na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 października 2008 r., sygn. akt II SA/Gl 706/07 odrzucające wniosek M. W. - R. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. W.- R. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 19 września 2007 r. sygn. akt II SA/Gl 706/06 odrzucił skargę M. W. - R. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] czerwca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, stwierdzając że skarga ta polegała odrzuceniu, gdyż została złożona po upływie terminu określonego w art. 53 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej powoływana jako P.p.s.a.). Zaskarżoną decyzję doręczono M. W. - R. w dniu [...] lipca 2007 r. Skarżąca natomiast nadała skargę dopiero w dniu 4 sierpnia 2007 r. , co wynika z daty stempla pocztowego na kopercie.
Następnie postanowieniem z dnia 20 grudnia 2007 r. sygn. akt II SA/Gl 706/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił M. W.- R. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] czerwca 2007 r.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2008 r. sygn. akt I OZ 202/08 uchylił powyższe postanowienie z dnia 20 grudnia 2007 r. W uzasadnieniu NSA zwrócił uwagę, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi upływał z dniem 24 października 2007 r., bowiem postanowienie o odrzuceniu skargi, z którego skarżąca dowiedziała się o uchybieniu terminowi, zostało jej doręczone w dniu 17 października 2007 r. Skarżąca wniosła w dniu 19 października 2007 r. bezpośrednio do Sądu wniosek o przywrócenie jej terminu do wniesienia skargi, nie dokonując przy tym czynności, której uchybiła terminowi tj. wraz z wnioskiem nie złożyła skargi (art. 87 § 4 P.p.s.a). Sąd I instancji pomimo uchybień nadał bieg przedmiotowemu wnioskowi i rozpoznał go merytorycznie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zatem, że rozstrzygnięcie przez WSA w Gliwicach nieprawidłowo wniesionego do Sądu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, jak również wniosku posiadającego braki formalne - było nieprawidłowe. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi bez pośrednictwa organu powinien zostać potraktowany jako niedopuszczalny (w rozumieniu art. 88 P.p.s.a). Zdaniem NSA mając jednak na uwadze fakt, iż wniosek złożyła strona działająca bez pomocy profesjonalnego pełnomocnika, Sąd I instancji powinien pouczyć stronę o wymogu zawartym w art. 87 § 3 P.p.s.a., względnie przesłać wniosek strony do organu, którego decyzja jest przedmiotem skargi.
Ponownie rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił - jako spóźniony - wniosek M. W.- R. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na powołaną decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] czerwca 2007 r. W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia podniósł, iż kierując się wytycznymi NSA wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi przekazano organowi celem dochowania właściwego trybu jego wniesienia. To zaś oznacza, w ocenie WSA w Gliwicach, że wniosek do właściwego organu złożono w dniu 12 czerwca 2007 r., bowiem w tej dacie Sąd nadał przesyłkę zawierającą wniosek. Sąd I instancji przyjął, że skarżąca o przyczynie uchybienia terminu dowiedziała się z treści otrzymanego odpisu postanowienia Sądu o odrzuceniu jej skargi, a więc w dniu 17 października 2007 r. zatem zgodnie z treścią art. 87 § 1 P.p.s.a. siedmiodniowy termin do prawidłowego nadania biegu w sprawie niniejszej wniosku o przywrócenie terminu upływał z dniem 24 października 2007 r. Sąd dopiero w dniu 12 czerwca 2008 r. nadał przedmiotowemu wnioskowi prawidłowy bieg kierując go do Wojewody Śląskiego. Tym samym uznać należy, iż wniosek został złożony po upływie ustawowego terminu i jako spóźniony podlegał odrzuceniu jako spóźniony.