Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2007r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. L., J. L. i J. L. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2007r., sygn. akt I SA/Wa 458/07 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2007r., sygn. akt I SA/Wa 458/07 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2007, sygn. akt I SA/Wa 458/07 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi E. L., J. L. i J. L. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2006r., sygn. akt I SA/Wa 738/06 oddalającym skargę E. L., J. L. i J. L. na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zajęcia nieruchomości postanawia oddalić zażalenie
Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 22 października 2007r. wezwał E. L., J. L. i J. L. do solidarnego uiszczenia - w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia - wpisu sądowego w wysokości 100 zł od zażalenia z dnia 19 października 2007r. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 11 października 2007r., sygn. akt I SA/Wa 458/07 o odrzuceniu zażalenia
Zażalenie na to zarządzenie złożyli E. L., J. L. i J. L., kwestionując jego zasadność i podnosząc: "dlaczego to rolnik ma ponosić koszty i straty za błędne działanie i czynności urzędników, urzędu Wojewódzkiego, Ministerstwa i Sądu Wojewódzkiego". Poruszono również merytoryczne kwestie spraw o wskazanych sygnaturach.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zażalenie, które nie zostało należycie opłacone, podlega odrzuceniu, o czym stanowi art. 220 § 3 tej ustawy. Natomiast w myśl art. 214 § 2 powołanej ustawy, pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem sporu są wspólne, podlega jednej opłacie.
W świetle § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, ze zm.), wpis stały od zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych, bez względu na przedmiot sprawy, wynosi 100 zł.
W związku z tym należy uznać, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo określił wysokość wpisu i wezwał skarżących do jego uiszczenia w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia, skarżący jednak nie zastosowali się do wezwania Sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny pragnie podkreślić, że przedmiotem jego oceny pozostaje wyłącznie kwestia oceny prawidłowości zaskarżonego zarządzenia, w związku z czym pozostałe kwestie podniesione przez skarżących w niniejszym zażaleniu, nie mogły być przedmiotem rozpoznania.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 i art. 198 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.