Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia (...) m.st. Warszawie Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 461/12 odrzucające skargę kasacyjną (...) m.st. Warszawie Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 461/12 w sprawie ze skargi (...) m. st. Warszawie Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 30 stycznia 2012 r. nr 143/2012 w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania postanawia: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 października 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 461/12 odrzucił skargę kasacyjną (...) m.st. Warszawie Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2012 r. oddalającego skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2012 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego - r. pr. M. K. w dniu 3 września 2012 r. Od powyższego orzeczenia w dniu 3 października 2012 r. skarżący wniósł sporządzoną osobiście skargę kasacyjną, podpisaną przez Prezesa Zarządu - S. M. oraz Członka Zarządu - K. B..
Odrzucając skargę - na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej "P.p.s.a." - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że (...) [...] Sp. z o.o. w W., wbrew treści przepisu art. 175 P.p.s.a., wniosło w dniu 3 października 2012 r. skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2012 r. podpisaną przez członków zarządu tej spółki, co skutkowało jej odrzuceniem.
Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2012 r. wniosło (...)[...] z siedzibą w W., reprezentowane przez radcę prawnego. Zaskarżając postanowienie w całości zarzucono mu naruszenie art. 178 P.p.s.a. w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy. Wskazując na ten zarzut wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i wstrzymanie jego wykonania.
W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że sędzia który brał udział w wydaniu wyroku z dnia 9 sierpnia 2012 r. wydał następnie postanowienie o odrzuceniu wniesionej od tego wyroku skargi kasacyjnej, mimo iż na mocy art. 18 § 1 pkt 6 P.p.s.a. podlegał wyłączeniu od udziału w sprawie. Natomiast naruszenie przepisów o wyłączeniu sędziego z mocy ustawy powoduje nieważność postępowania (art. 183 § 2 pkt 4), uchybienie to jest także jedną z podstaw wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego z powodu nieważności.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, podniesiony w nim zarzut nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Zdaniem żalącego się w sprawie doszło do naruszenia przepisów postępowania, bowiem sędzia który brał udział w wydaniu wyroku z dnia 9 sierpnia 2012 r. wydał następnie postanowienie o odrzuceniu wniesionej od tego wyroku skargi kasacyjnej, mimo iż na mocy art. 18 § 1 pkt 6 P.p.s.a. podlegał wyłączeniu od udziału w sprawie.
Nie podzielając powyższego poglądu podnieść należy, że zgodnie z art. 18 § 1 pkt 6 P.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach, w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznawanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator.