Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. D. i K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 12 października 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 698/12 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 30 sierpnia 2012r., sygn. akt II SA/Rz 698/12 w sprawie ze skargi A. D. i K. S. na uchwałę Rady Gminy D. z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia Publicznej Szkoły Podstawowej w D. postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 12 października 2012 r. odrzucił, jako niedopuszczalny, wniosek A. D. i K. S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A. D. i K. S. na uchwałę Rady Gminy D. z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia Publicznej Szkoły Podstawowej w D. .
W uzasadnieniu swego postanowienia Sąd Wojewódzki wskazywał, że wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2012 r. oddalił skargę w powyższej sprawie.
W dniu [...] września 2012 r. A. D. i K. S. wnieśli do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. W uzasadnieniu wniosku podano, że ich pełnomocnik w dniu rozprawy wyznaczonej na dzień 22 sierpnia 2012 r. przebywała na urlopie i na prośbę skarżących zapewniła substytucję. O treści wyroku wydanego w dniu 30 sierpnia 2012 r. dowiedziała się od skarżących po powrocie z urlopu tj. po dniu 4 września 2012 r. Wnioskodawcy podali, że w dniu powrotu z urlopu ich pełnomocnik poważnie zachorowała i w dniach od 5 do 7 września 2012 r. przebywała na zwolnieniu lekarskim. W tym samym czasie zachorował również jej syn, który z uwagi na wcześniejszą hospitalizację oraz stwierdzone zmiany padaczkowe, wymagał sprawowania nad nim osobistej opieki matki. Pełnomocnik skarżących dołączyła do wniosku kartę leczenia szpitalnego jej syna (od 21- 27 stycznia 2012r.) oraz zaświadczenie lekarskie wystawione na S. B. z dnia [...] września 2012 r., w którym stwierdzono drgawki gorączkowe w wywiadzie oraz dobry stan zdrowia dziecka. We wniosku wskazano, że powyższe okoliczności ustały w dniu 14 września 2012 r. Od dnia następnego rozpoczął zatem bieg 7 - dniowy termin do złożenia przedmiotowego wniosku.
Powołując się na treść art. 85-87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wskazywał, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wydanego w niniejszej sprawie wyroku upływał w dniu 6 września 2012r. Pełnomocnik skarżących przebywała na zwolnieniu lekarskim do dnia 7 września 2012r. Do tego zatem dnia istniała przeszkoda w złożeniu przedmiotowego wniosku. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upływał więc w dniu 14 września 2012r. Wniosek o przywrócenie terminu został zaś złożony przez stronę w dniu 19 września 2012 r., a więc z uchybieniem terminu do dokonania ww. czynności, co skutkowało koniecznością jego odrzucenia.
Na powyższe - zdaniem Sądu Wojewódzkiego - nie miały wpływu okoliczności związane z chorobą syna pełnomocnika skarżących. Podlegałyby one bowiem ocenie w ramach rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, którego skarżący jednak nie złożyli.
Sąd Wojewódzki wskazał również, że pełnomocnictwo substytucyjne udzielone przez adwokat A. B. zawierało umocowanie do reprezentowania skarżących nie tylko na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2012r., ale także w dalszych stadiach postępowania. Okoliczność przebywania na urlopie nie usprawiedliwiała więc pełnomocnika skarżących w zakresie uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Tej czynności bowiem mógł dokonać umocowany do tego pełnomocnik substytucyjny. W tym zaś świetle choroba pełnomocnika skarżących nie mogłaby być uznana za okoliczność świadczącą o braku winy w terminowym złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Zawinienie nastąpiło bowiem już na wcześniejszym etapie postępowania sądowego.