Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia Właścicieli Działek Leśnych w S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 2038/07 o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 22 kwietnia 2008 r. w sprawie ze skargi Stowarzyszenia Właścicieli Działek Leśnych w S. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia przez gminę nieruchomości z mocy prawa postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 30.06.2008 r. r., sygn. akt I SA/Wa 2038/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił Stowarzyszeniu Właścicieli Działek Leśnych w S. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 22.04.2008 r. oddalającego skargę Stowarzyszenia na decyzję Ministra Budownictwa. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż złożony wniosek podpisany został jedynie przez przewodniczącą Stowarzyszenia, w związku z czym wezwano skarżące Stowarzyszenie do uzupełnienia braków pisma, poprzez podpisanie go przez drugą upoważnioną do reprezentacji osobę, w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Zarządzenie w tym przedmiocie doręczono stronie w dniu 29.04.2008 r. W zakreślonym terminie Stowarzyszenie złożyło w Sądzie jedynie pismo z dnia 5.05.2008 r., którym ponowiony został wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, podpisany przez przewodniczącego i wiceprzewodniczącego Stowarzyszenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, iż takie wykonanie wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku było nieprawidłowe i pozostawił wniosek Stowarzyszenia bez rozpoznania. Wraz z zażaleniem na zarządzenie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania Stowarzyszenie złożyło wniosek o przywrócenie terminu do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku, twierdząc, iż w zakreślony, przez Sąd terminie niemożliwym było uzyskanie podpisu skarbnika z powodu jego długotrwałej nieobecności w miejscu zamieszkania. W ocenie Sądu, rozpoznającego wniosek o przywrócenie terminu, podniesiona przez Stowarzyszenie okoliczność nie mogła stanowić przesłanki dla uwzględnienia żądania, bowiem strona nie wykazała, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Zdaniem Sądu I instancji Stowarzyszenie nie przedstawiło terminu ani żadnych przyczyn nieobecności skarbnika, nie wykazało też w żaden sposób, iż dołożyło wszelkich starań celem uzupełnienia wniosku. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia uchybionego terminu na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, oz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.".
Zażalenie na to postanowienie wniosło Stowarzyszenie Właścicieli Działek Leśnych w S., domagając się przywrócenia uchybionego terminu. W uzasadnieniu Stowarzyszenie podkreśliło, iż uzupełnienie braków formalnych wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w zakreślonym przez Sąd terminie nie było możliwe z uwagi na nieobecność w miejscu zamieszkania skarbnika Stowarzyszenia, E. W., która z uwagi na swój wiek i stan zdrowia, od dnia 25.04.2008 r. do 2.06.2008 r. przebywała pod opieką rodziny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. przywrócenie uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu możliwe jest, jeśli uchybienie nastąpiło bez winy strony. Okoliczności uprawdopodobniające brak winy winny być wskazane we wniosku o przywrócenie terminu, co wynika z art. 87 § 2 P.p.s.a. W przedmiotowej sprawie uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 22.04.2008 r. uzasadnione zostało niemożnością uzyskania podpisu skarbnika Stowarzyszenia, który w dniach od 25.04 do 2.06.2008 r. przebywał poza miejscem zamieszkania. W ocenie Sądu I instancji okoliczność ta nie mogła stanowić przesłanki dla uwzględnienia wniosku. Ze stanowiskiem takim należy się zgodzić.
Jak zauważył to Sąd I instancji nieobecność skarbnika Stowarzyszenia i związana z tym niemożność uzyskania jego podpisu pod skargą nie została w żaden sposób udokumentowana, okoliczność ta wskazana została jedynie w oświadczeniu zawartym we wniosku o przywrócenie terminu oraz w zażaleniu. Tym samym nie można stwierdzić aby skarżąca Spółka wykazała w sposób dostateczny, iż uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło bez winy strony. Zauważyć przy tym trzeba, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia złożony został w dniu 22.04.2008 r., zatem przed nieobecnością skarbnika Stowarzyszenia, nie istniały więc przeszkody dla uzyskania jego podpisu, szczególnie, iż wniosek złożyła prezes zarządu, a zatem osoba, która winna orientować się co do wymogów w przedmiocie właściwej reprezentacji Stowarzyszenia.
Mając na uwadze powyższe i uznając zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.