Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na postanowienie Ministra Infrastruktury , nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 2320/11 o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi W. L. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: oddalić zażalenie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z 26 października 2012 r., I SA/Wa 2320/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił W. L. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi wniesionej przez niego na postanowienie Ministra Infrastruktury z [...] października 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.

W uzasadnieniu, Sąd pierwszej instancji wskazał, że postanowieniem z 25 kwietnia 2012 r. odrzucił skargę, a skarżący pismami z 14 czerwca 2012 r. i 31 lipca 2012 r. wystąpił do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych tej skargi. Z treści ww. pism wynika, że już w piśmie z 10 maja 2012 r. skarżący wnosił o przywrócenie terminu do przedłożenia 5 odpisów skargi. Do wniosku o przywrócenie terminu dołączył 5 odpisów skargi.

Zdaniem Sądu, skarżący nie uprawdopodobnił w przekonujący sposób okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu do przedłożenia odpisów skargi, jak tego wymaga art. 87 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) - zwanej dalej p.p.s.a., bowiem w sprawie nie nastąpiły zdarzenia tego typu, których nie był w stanie przezwyciężyć, nawet przy zachowaniu maksymalnej staranności, a które miały wpływ na uchybienie przez stronę terminowi określonemu w art. 49 § 1 p.p.s.a.

Analizując okoliczności przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, że skarżący nie uprawdopodobnił, że dochował należytej staranności i dbałości o swoje interesy. Zdaniem Sądu we wniosku nie wskazano na żadne zdarzenie nagłe, które usprawiedliwiałoby brak winy. Z akt sprawy nie wynika też, że stan zdrowia skarżącego uległ w tym czasie pogorszeniu. O powyższym świadczy chociażby ilość pism składanych przez skarżącego w niniejszej sprawie. W ocenie Sądu, zły stan zdrowia czy podeszły wiek nie są okolicznościami usprawiedliwiającymi brak winy, a wręcz "dolegliwości" te mają charakter trwały. Długotrwała przewlekła choroba tylko wyjątkowo może uzasadniać brak winy strony w niedotrzymaniu terminu, co nie ma miejsca w niniejszej sprawie. Zaznaczyć bowiem należy, że 8 grudnia 2011 r. do skarżącego Sąd wystosował dwa wezwania, tj. o nadesłanie 5 odpisów skargi oraz o przesłanie wypełnionego urzędowego formularza o przyznanie prawa pomocy. Oba wezwania opatrzone były terminem 7-dniowym. Na wezwanie o urzędowy formularz skarżący w terminie udzielił odpowiedzi i nadesłał stosowny dokument. W związku z powyższym Sąd nie dał wiary twierdzeniom, że uchybienie terminu do przedłożenia 5 odpisów skargi nastąpiło z uwagi na pogorszenie stanu zdrowia skarżącego. Nieprawdą jest również, że winę za niedokonanie czynności w terminie ponosi T. F., jak twierdzi skarżący - jego pełnomocnik notarialny, gdyż w niniejszej sprawie - do czasu ustanowienia pełnomocnika z urzędu - skarżący występował samodzielnie, a jedynie jako adres do korespondencji wskazał adres T. F.

W zażaleniu z 12 listopada 2012 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia pięciu odpisów skargi. Zwrócił uwagę, że cierpi na chorobę nowotworową, jest inwalidą i wymaga stałej pomocy osób trzecich - również w zakresie sporządzania i doręczania pism sądowych. Do akt dołączono kopię zaświadczenia o uznaniu za całkowicie niezdolnego do pracy i niezdolnego do samodzielnej egzystencji (z 25 stycznia 2002 r.), zaświadczenia z przychodni specjalistycznej, że skarżący wymaga opieki opiekunki społecznej i jest niepełnosprawny w (z 29 marca 2011 r.), że jest leczony z powodu chorób przewlekłych i jest niezdolny do samodzielnej egzystencji (wymaga opieki, z 16 kwietnia 2008 r.), opinię że w obecnym stanie zdrowia nie jest zdolny do uczestniczenia w czynnościach procesowych, występuje niebezpieczeństwo nagłego pogorszenia się ogólnego stanu zdrowia a schorzenia na które cierpi mają charakter postępujący i nie rokują poprawy (z 2 kwietnia 2008 r.).

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury