Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia o wywłaszczeniu nieruchomości
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia . W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 października 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 103/10 odrzucające skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 103/10 oddalającego skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia o wywłaszczeniu nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie strona 1/2

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", odrzucił skargę kasacyjną od wyroku tego Sądu z dnia 23 czerwca 2010 r. oddalającego skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia o wywłaszczeniu nieruchomości.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że odpis nieprawomocnego wyroku z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi W. w dniu 20 sierpnia 2010 r., natomiast skargę kasacyjną pełnomocnik W. wniósł w dniu 21 września 2010 r.

Odrzucając skargę kasacyjną zaskarżonym postanowieniem Sąd pierwszej instancji wskazał, że termin na złożenie skargi kasacyjnej upłynął w dniu 20 września 2010 r. Wniesienie skargi kasacyjnej poprzez nadanie jej w urzędzie pocztowym w dniu 21 września 2010 r., nastąpiło po upływie ustawowego terminu, a wniosek o przywrócenie terminu nie został złożony.

Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył pełnomocnik W. zarzucając:

1) naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 177 i art. 178 P.p.s.a. przez uznanie, iż skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie z dnia 23 czerwca 2010 r., została wniesiona po upływie ustawowego terminu i w konsekwencji odrzucenie skargi kasacyjnej;

2) błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść zaskarżonego postanowienia, tj. przyjęcie, że określony w art. 177 § 1 P.p.s.a. 30-dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie z dnia 23 czerwca 2010 r., upłynął w dniu 20 września 2010 r., w sytuacji gdy skarżąca otrzymała wyrok w dniu 23 sierpnia 2010 r. i ten dzień stanowi początek biegu 30-dniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wskazując na powyższe pełnomocnik wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie celem nadania biegu skardze kasacyjnej, dopuszczenie dowodu z kopii pisma przewodniego z dnia 16 sierpnia 2010 r. zawierającego odpis wyroku z uzasadnieniem z potwierdzeniem wpływu do Kancelarii Urzędu Dzielnicy Ursus m. st. W., na okoliczność daty doręczenia stronie wyroku wraz z uzasadnieniem oraz zwrócenie się do Urzędu Pocztowego Warszawa 125 o udzielenie informacji o dacie doręczenia do Urzędu Dzielnicy Ursus przesyłki poleconej o numerze [...].

W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem wpłynął do Kancelarii Urzędu m. st. Warszawy Dzielnicy Ursus w dniu 23 sierpnia 2010 r. Ta data została przyjęta przez stronę skarżącą jako dzień rozpoczynający bieg 30-dniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wobec zaistnienia rozbieżności pomiędzy datami doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem, jakie wynikają z dokumentu potwierdzenia odbioru, na którym widnieje data 20 sierpnia 2010 r., a pismem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 sierpnia 2010 r. zawierającym datę 23 sierpnia 2010 r., skarżąca powzięła działania zmierzające do ustalenia w Urzędzie Pocztowym, jaka była rzeczywista data doręczenia odpisu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 23 czerwca 2010 r. wraz z uzasadnieniem. Niemniej jednak zasadnym wydaje się wystąpienie o udzielenie takiej informacji przez Sąd. Rozbieżność dotycząca rzeczywistej daty doręczenia winna zatem zostać wyjaśniona, gdyż brak jednoznacznego ustalenia tej daty pozbawiłby skarżącą możliwości przyjęcia i rozpoznania skargi kasacyjnej, pomimo wniesienia jej w terminie.

Strona 1/2