Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska, , , po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Rady Miasta Szczecin na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 grudnia 2010 r., sygn. akt II SO/Sz 20/10 w sprawie z wniosku Z. B. w przedmiocie wymierzenia Radzie Miasta Szczecin grzywny p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 30 grudnia 2010 r., sygn. akt II SO/Sz 20/10, po rozpoznaniu sprawy z wniosku Z. B. o wymierzenie grzywny Radzie Miasta Szczecin za nieprzekazanie sądowi w terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę wymierzył organowi grzywnę w wysokości 1.000 złotych oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zwracając się z wnioskiem o wymierzenie grzywny skarżący podał, iż w dniu [...] września 2010 r. za pośrednictwem Rady Miasta Szczecin wystąpił ze skargą na uchwałę Rady Miasta Szczecin nr XV/411/07 z dnia 19 listopada 2009 r. zmienioną uchwałami: Nr XVI/438/07 z dnia 21 grudnia 2007 r., Nr XXIV/638/08 z dnia 28 lipca 2008 r., Nr XXX/760/08 z dnia 18 grudnia 2008r. oraz Nr XLIII/1079/10 z dnia 25 stycznia 2010r. W dniu [...] października 2010 r. powyższa skarga wraz z kompletem zaskarżonych uchwał i wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, jednakże bez odpowiedzi na skargę, została przekazana Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie. W dniu 21 października 2010 r. Sąd przesłał skargę Z. B. do Rady Miasta Szczecin zobowiązując organ do nadesłania oryginału skargi, koperty w której została przesłana, odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych w terminie 30 dni. Komplet akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę Rada Miasta Szczecin przekazała do Sądu w dniu 19 listopada 2010 r.
W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny Rada Miasta Szczecin wyjaśniła, że wobec wezwania przez Z. B. do usunięcia naruszenia prawa Rada w dniu [...] września 2010 r. podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie odmowy uwzględnienia wezwania, w treści której szczegółowo zostały wyjaśnione przyczyny, dla których uznano skargę za nieuzasadnioną. W ocenie organu z porównania pism Z. B. z dnia [...] sierpnia 2010 r. oraz skargi z dnia 22 września 2010 r. wynika, że oba te pisma są identyczne i dotyczą tych samych zarzutów, do których organ odniósł się w uchwale z dnia [...] września 2010 r. Wobec powyższego organ uznał, że nie jest celowym ponowne odnoszenie się do zarzutów skargi w odrębnym dokumencie zatytułowanym "odpowiedź na skargę". Tym samym taką odpowiedzią jest uzasadnienie uchwały Rady Miasta Szczecin z dnia [...] września 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny po zacytowaniu przepisów art. 54 i art. 55 ustawy z dnia 30 sierpnia 23002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: P.p.s.a.) podkreślił, że skarga Z. B. wpłynęła do organu w dniu [...] września 2010 r., a zatem stosownie do art. 54 § 2 P.p.s.a. obowiązkiem organu było przesłanie tej skargi do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi najpóźniej do dnia 25 października 2010 r. W dniu 18 października 2010 r. Rada przesłała do Sądu jedynie skargę wraz z kompletem zaskarżonych uchwał, natomiast odpowiedź na skargę z kompletem akt sprawy nadesłała dopiero w dniu 19 listopada 2010 r., a zatem po przekroczeniu terminu o 25 dni. Powyższe okoliczności, zdaniem Sądu, wskazują na zasadność wymierzenia grzywny Radzie Miasta Szczecin w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. Uzasadniając wysokość wymierzonej grzywny Sąd wskazał, że miał na uwadze fakt, iż organ wypełnił obowiązek, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. jeszcze przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny, niemniej jednak opóźnienie w przekazaniu skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę było znaczne. Ustosunkowując się do argumentacji przytoczonej przez organ w odpowiedzi na wniosek Sąd stwierdził, że nie można potraktować uzasadnienia uchwały Rady Miasta Szczecin z dnia [...] września 2010 r. jako odpowiedzi na skargę, ta bowiem jest szczególnym pismem strony w tym znaczeniu, że jest ona jednocześnie wnioskiem i oświadczeniem wiedzy organu co do stanu prawnego i faktycznego sprawy. Ponadto celem odpowiedzi na skargę jest ustosunkowanie się organu do podniesionych w niej zarzutów.