Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Ś. na czynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Opolu w przedmiocie potrącenia z należnego zasiłku macierzyńskiego wypłaconego nienależnie świadczenia rehabilitacyjnego postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia 2 maja 2017 r. A. Ś. (dalej określana jako: skarżąca, strona) wniosła do tut. Sądu skargę na czynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Opolu, w sprawie potrącenia z należnego zasiłku macierzyńskiego wypłaconego nienależnie świadczenia rehabilitacyjnego. W skardze podniosła, że organ bezpodstawnie potrącił jej kwoty 3.164 zł i 978 zł z przyznanego jej zasiłku macierzyńskiego, zaliczając je na poczet wcześniej wypłaconego, a następnie uznanego za nienależne świadczenia rehabilitacyjnego. W skardze strona wskazała również na przepisy art. 83 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r., o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 963 ze zm. - dalej w skrócie usus), podkreślając, że dokonana przez organ czynność nie należy do wymienionego w tym przepisie katalogu decyzji wydawanych przez Zakład, w stosunku do których przysługuje odwołanie do sądu powszechnego. Zdaniem skarżącej, ponieważ spór w sprawie dotyczy możliwości dokonania przez organ potrącenia poprzez samą czynność techniczną, czyli bez wydania żadnego rozstrzygnięcia i bez podania podstaw prawnych, co należy kwalifikować za sprawę z kategorii procedury administracyjnej - właściwy do jej rozpatrzenia jest sąd administracyjny.
W odpowiedzi na skargę Zakład wniósł o jej odrzucenie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.).-/dalej jako: ppsa/. Ponadto organ wskazał, że skarga jest spóźniona, czynności dokonano bowiem 27 lutego 2017 r., co oznacza że w dacie wniesienia skargi upłynął już trzydziestodniowy termin, przewidziany w art. 53 § 1 ppsa do dokonania tej czynności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Na wstępie zauważyć należy, iż badanie merytorycznej zasadności skargi w każdym przypadku poprzedzone jest sprawdzeniem, czy sprawa będąca jej przedmiotem podlega kontroli wojewódzkiego sądu administracyjnego, a mianowicie, czy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, czy skargę wniósł uprawniony podmiot oraz czy spełnia ona wymogi formalne i została wniesiona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia prowadzi do odrzucenia skargi.
Przedmiotem sporu w sprawie niniejszej jest czynność organu rentowego w sprawie potrącenia z należnego zasiłku macierzyńskiego wypłaconego nienależnie świadczenia rehabilitacyjnego.
Zgodnie z art. 83 ust. 1 usus Zakład wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw dotyczących w szczególności:
1) zgłaszania do ubezpieczeń społecznych;
2) przebiegu ubezpieczeń;
3) ustalania wymiaru składek i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu składek;
3a) ustalania wymiaru składek na Fundusz Emerytur Pomostowych i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu tych składek;
4) ustalania uprawnień do świadczeń z ubezpieczeń społecznych;
5) wymiaru świadczeń z ubezpieczeń społecznych.
Od decyzji Zakładu przysługuje odwołanie do właściwego sądu w terminie i według zasad określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego (§ 2 art. 83). Odwołanie do sądu przysługuje również w razie niewydania decyzji w terminie 2 miesięcy, licząc od dnia zgłoszenia wniosku o świadczenie lub inne roszczenia (§ 3).