Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z o.o. w [...] na wystąpienie pokontrolne Powiatu Kędzierzyńsko-Kozielskiego z dnia 30 marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dotacji oświatowej postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu kwotę 200,00 zł (słownie: dwieście złotych 00/100) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
A Spółka z o.o. z siedzibą w [...] złożyła do tut. Sądu skargę na czynność dokonaną przez Starostwo Powiatowe w Kędzierzynie-Koźlu polegającą na wydaniu zaleceń pokontrolnych dotyczących zwrotu do budżetu jednostki samorządu terytorialnego dotacji oświatowej za 2012 r.
Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 169 ust. 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885) - dalej u.f.p. oraz art. 104 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 267) - dalej K.p.a. W związku z powyższym wniosła o uchylenie zaskarżonej czynności i stwierdzenie jej niezgodności z obowiązującym prawem oraz o zasądzenie kosztów postępowania w sprawie.
W uzasadnieniu skargi strona podała, że nie zgodziła się z wnioskami zawartymi w protokole kontroli przeprowadzonej przez Starostwo Powiatowe i w związku z tym złożyła wyjaśnienia do protokołu kontroli. Organ nie uwzględnił argumentacji skarżącej i w wystąpieniu pokontrolnym z dnia 30 marca 2015 r. zawarł zalecenia zobowiązując skarżącą do zwrotu dotacji w kwocie 661.764,87 zł jako wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem i w kwocie 31.394,57 zł jako niewykorzystanej do końca roku 2012. Zdaniem skarżącej, stosownie do art. 169 ust. 6 u.f.p., organ powinien w tym zakresie wydać decyzję. Ograniczając się jedynie do zaleceń pokontrolnych organ nie dochował ustawowych obowiązków jakie wiążą się z wydaniem decyzji przez organ. Nie zostało przeprowadzone postępowanie dowodowe, a te zaniechania mogą być, zdaniem strony, kwalifikowane naruszenie dyscypliny finansów publicznych polegające na nieustaleniu kwoty dotacji podlegającej zwrotowi do budżetu (art. 8 pkt 3 u.f.p.).
W odpowiedzi na skargę Powiat Kędzierzyńsko- Kozielski wniósł o jej odrzucenie, albowiem zaskarżona czynność w postaci wystąpienia pokontrolnego nie jest objęta zakresem kontroli działalności publicznej, do przeprowadzenia której uprawnione są sądy administracyjne na podstawie art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) - dalej P.p.s.a.
Organ zaznaczył, że w dniach 7.04.2014 r. do 14.10.2014 r. u skarżącej przeprowadzono kontrolę z zakresu prawidłowości wykorzystania środków finansowych z dotacji podmiotowych udzielonych stronie w 2012 r. z budżetu Powiatu Kędzierzyńsko- Kozielskiego. W wyniku przeprowadzonej kontroli skierowano do skarżącej wystąpienie pokontrolne z dnia 30.05.2015 r., a nie wydano - jak twierdzi strona - zaleceń pokontrolnych.
Organ podkreślił, że wystąpienie pokontrolne nie jest decyzją administracyjną, lecz stanowi podsumowanie kontroli i wskazuje uchybienia, które podmiot kontrolowany może naprawić dobrowolnie, bez stosowania środków przymusu administracyjnego. Wystąpienie pokontrolne zawiera jedynie wskazanie o konieczności zwrotu dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem lub niewykorzystanych do końca roku 2012 i dopiero brak zwrotu przedmiotowych środków w przewidzianym terminie, spowoduje wszczęcie postępowania administracyjnego i wydanie decyzji w sprawie zwrotu dotacji. Organ wskazał również, że strona wskazała błędnie w skardze jako "organ skarżony" Starostwo Powiatowe w Kędzierzynie- Koźlu.