Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kuczyńska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Gocki Sędzia WSA Marzena Łozowska Protokolant sekretarz sądowy Maria Żymańczyk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 listopada 2010 r. sprawy ze skargi P. S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 12 marca 2010 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowanie
Skarżący P. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Interpretacja była rezultatem wniosku Skarżącego o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży działek. Wnioskodawca wraz z małżonką nabył nieruchomość gruntową za środki należące do majątku osobistego małżonków. Na wspomnianej nieruchomości nie zamierzał prowadzić działalności gospodarczej. Wyjaśnił, że traktuje zakupioną nieruchomość jako lokatę kapitału. W dniu nabycia nieruchomości Wnioskodawca nie miał wiedzy, iż dwie z działek przeznaczone są w ramach planu zagospodarowania przestrzennego pod budowę linii kolejowej. Aktem notarialnym z dnia 21 kwietnia 2008 r. Polskie Koleje Państwowe zakupiły dwie z trzech posiadanych przez Wnioskodawcę działek.
W związku z powyższym Wnioskodawca zadał pytanie : " czy umowa sprzedaży dwóch działek zrealizowana pod groźbą wywłaszczenia podlegała podatkowi od towarów i usług".
Na rozprawie w dniu 4 listopada 2010r. Sąd ujawnił, że w dniu 9 marca 2010r. w sprawie sygn. akt I FSK 2039/08 NSA zwrócił się z pytaniem prejudycjalnym do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w zakresie przepisów prawa wspólnotowego, o treści: "Czy osoba fizyczna, która na nieruchomości gruntowej prowadziła działalności rolniczą, a następnie z uwagi na zmianę planów zagospodarowania przestrzennego, która nastąpiła z przyczyn niezależnych od woli tej osoby, zakończyła tę działalność i przekwalifikowała majątek na majątek prywatny, dokonała jego podziału na mniejszej części (nieruchomości gruntowe przeznaczone pod zabudowę letniskową) i rozpoczęła jego zbywanie - jest z tego tytułu podatnikiem VAT w rozumieniu art. 9 ust. 1 dyrektywy 2006/112/WE oraz art. 4 ust. 1 i 2 VI dyrektywy 77/388/EWG, zobowiązanym do rozliczenia VAT z tytułu działalności handlowej?"
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W ocenie Sądu postępowanie w niniejszej sprawie należało zawiesić. Zgodnie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), [p.p.s.a] sąd może zawieść postępowanie jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Wystąpienie przez NSA z przytoczonym powyżej pytaniem prejudycjalnym do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 9 marca 2010r. w sprawie sygn. akt I FSK 2039/08 spełnia przesłankę zawieszenia postępowania, bowiem treść tego pytania związana jest z przedmiotem sporu w niniejszej sprawie, a zatem jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowego.
Wprawdzie w art. 125 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), [p.p.s.a] nie wymieniono wprost Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, jednakże zdaniem Sądu, nie przesądza to o braku możliwości zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w związku z treścią postawionego pytania prejudycjalnego i toczącym się w związku z tym postępowaniem przed tym właśnie sądem, jeżeli problem prawny w obu sprawach jest analogiczny. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest bowiem sądem wspólnotowym w znaczeniu ustrojowym (A. Wróbel, [w:] pr. zb. Wprowadzenie do prawa Wspólnot Europejskich (Unii Europejskiej), Zakamycze 2002, s. 154). Postępowanie prowadzone przed nim jest zatem postępowaniem sądowym, które w ocenie Sądu mieści się w pojęciu "postępowania sądowego" użytym w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
W związku z powyższym postanowiono jak na wstępie.