Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Wojciechowska Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Gocki (spr.) Sędzia WSA Marzena Łozowska Protokolant sekretarz sądowy Maria Żymańczyk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 lutego 2011 r. sprawy ze skargi "A" na wynik kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Opolu z dnia 12 sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie celowości i zgodności z prawem gospodarowania środkami publicznymi oraz środkami pochodzącymi z Unii Europejskiej postanawia: odrzucić skargę.
Przedmiotem skargi wywiedzionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Opolu przez "A" jest wynik kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Opolu z dnia 12 sierpnia 2009r. nr [...] wydany na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 2 lit. a i b ustawy z dnia 28 września 1991 o kontroli skarbowej (Dz.U z 2004r. nr 8 poz. 65 ze zm. - zwanej dalej k.s) zawierający ustalenia, wnioski i rekomendacje z przeprowadzonego postępowania kontrolnego dotyczącego projektu [...].
Powyższy projekt został zrealizowany w ramach decyzji o dofinansowanie projektu - przyjętej przez Zarząd "A" uchwałą z dnia 10.08.2008r nr 2684 z późniejszymi zmianami, z okresem realizacji 10 grudzień 2008 r.- 30 czerwiec 2010 r., zaś całkowita wartość projektu wynosiła 55.513.924,58 zł w tym: wydatki kwalifikowane 56.494.042,31 zł. Współczynnik dofinansowania projektu (45,87%) wynosił 25.913.817,20 zł.
W ramach postępowania kontrolnego stwierdzono w odniesieniu do:
1) Partnera Projektu- B w zakresie badania zasad dotyczących zamówień publicznych związanych z realizacją "Budowy pawilonu diagnostyczno- zabiegowego w systemie modułowym, polegającą na nadbudowie i rozbudowie istniejącego pawilonu medycyny nuklearnej wykonanego w systemie modułowym, a także pełnienia nadzoru inwestorskiego w związku z - Budową kompleksu zabiegowo-diagnostycznego oraz pawilonu poradni wraz z łącznikami spinającymi obiekty szpitalne w jedną całość" naruszenie przepisu art. 43 ust 2 pkt 1 upzp, .Zgodnie z tym uregulowaniem jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust 8, termin składania ofert nie może być krótszy niż 40 dni- od dnia przekazania ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich, drogą elektroniczna, zgodnie z formą i procedurami wskazanymi na stronie internetowej określonej w dyrektywie. Według złożonych wyjaśnień przez Partnera Projektu , zachowano ten termin, licząc go wraz z dniem przekazania ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich. Dodano także, że w ramach postępowania nie złożono protestu wobec treści ogłoszenia o zamówieniu. Jednakże w ocenie organu kontrolującego, jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło ( art. 111 kodeksu cywilnego).
Kwotę błędu finansowego ustalono w oparciu o metodę wskaźnikową na poziomie 5% wydatków kwalifikowanych, zgodnie z dokumentem Komisji Europejskiej "wytyczne dotyczące określenia korekt finansowych dla wydatków współfinansowanych z funduszy strukturalnych oraz Funduszu Spójności w przypadku nieprzestrzegania przepisów dotyczących zamówień publicznych" COCOF 07/0037/03-PL , wersja ostateczna z dnia 19.11.2007r..
2) Partner Projektu C - w ocenie kontrolujących przeprowadzając zamówienie publiczne pn: "Budowa pawilonu przyjęć pierwszoplanowych wraz z dziennym oddziałem chemioterapii" zamieścił informacje o przedłużeniu terminu składania ofert na swojej stronie internetowej i tablicy ogłoszeń w dniu 30.01.2009 r., a w BZP w dniu upływu nowego terminu składnia ofert, naruszył zasadę przejrzystości i równego traktowania wynikającej z art. 7 ust. 1 ustawy- Prawo zamówień publicznych poprzez znaczące ograniczenie kręgu wykonawców mogących wziąć udział w tym postępowaniu. Działanie takie stanowi też naruszenie zasad przejrzystości i równego traktowania wszystkich oferentów wynikającą z art. 2 Dyrektywy 2004/18WE z dnia 31 marca 2004r.