Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie interpretacji prawa podatkowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Wieczorska (spr.) Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Niedobylska Sędzia WSA Kazimierz Włoch Protokolant sekr. Beata Janczewska po rozpoznaniu w dniu 23 września 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Spółka z o.o. w M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie interpretacji prawa podatkowego 1. Odrzuca skargę 2. Zwraca skarżącej "A" Spółka z o.o. w M. kwotę 200 (słownie: dwieście) zł z tytułu uiszczonego wpisu od skargi

Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Interpretacje podatkowe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/3

I SA/Rz 255/05

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] kwietnia 2005r. (nr [...]) po rozpatrzeniu zażalenia B. Spółka z o.o. w M. na pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] stycznia 2005r. (nr [...]) w sprawie pisemnej interpretacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego uchylił w/w pismo - postanowienie organu I instancji.

Z uzasadnienia i akt sprawy wynika, iż B. Spółka z o.o. - obecna nazwa A. Spółka z o.o. - pismem z dnia 3 listopada 2004r. zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o udzielenie pisemnej informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, tj. zdefiniowanie terminu "koszty inwestycji" oraz sposobu dyskontowania kosztów inwestycji przez Spółkę w świetle przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004r. w sprawie mieleckiej specjalnej strefy ekonomicznej (Dz.U. Nr 218, poz. 2209).

Pismem z dnia [...] stycznia 2005r. (nr [...]) Naczelnik Urzędu Skarbowego działając na podstawie art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn.zm.) w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 stycznia 2004r. udzielił Spółce pisemnej informacji, w której zawarł ocenę prawną wyjaśniając, iż stanowisko pytającej Spółki jest błędne.

Pomimo braku pouczenia Spółka pismem z dnia 13 stycznia 2005r. wniosła zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej z żądaniem uchylenia pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego na podstawie art. 239 w związku z art. 233 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej i zmiany interpretacji dokonanej w piśmie z dnia 3 stycznia 2005r., zarzucając:

1) naruszenie art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej poprzez nie wydanie interpretacji w przewidzianej ustawą formie, tj. postanowieniem, art. 217 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej poprzez brak w postaci pouczenia o środkach odwoławczych,

§ 6 i § 9 rozporządzenia Rady Ministrów z 14 września 2004r. w sprawie mieleckiej specjalnej strefy ekonomicznej w związku z art. 5 ust. 2 pkt Ib ustawy z 2 października 2003r. o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych poprzez błędną ich interpretację.

Spółka wyjaśniła, że od 1 stycznia 2005r. zgodnie z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej udzielenie interpretacji następuje w formie postanowienia, na które służy zażalenie. Przepis ten został wprowadzony przez art. 27 pkt 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej i wszedł w życie od 1 stycznia 2005r. Skoro zaś ustawa ta nie zawiera przepisów przejściowych w zakresie procedury udzielania oficjalnych interpretacji, zatem w dniu wydania w/w pisma przez Naczelnika Urzędu Skarbowego stosować należało przepisy obowiązujące w tej dacie i interpretacja powyższa powinna mieć formę postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Dyrektor Izby Skarbowej rozpoznając zażalenie Spółki uznał zarzut dotyczący formy udzielonej interpretacji za zasadny i przyjął, że pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] stycznia 2005r. stanowi postanowienie, na które przysługuje zażalenie. Skoro Spółka skorzystała z przysługującego prawa do zażalenia i złożyła je w ustawowym terminie, to wobec tego Dyrektor Izby Skarbowej uznał, że naruszenie przez organ I instancji przepisów Ordynacji podatkowej i niezamieszczenie w treści pisma pouczenia o środkach odwoławczych pozostaje bez wpływu na sposób załatwienia sprawy. Natomiast w ocenie organu II instancji interpretacja przepisów § 6 i § 9 Rozporządzenia Rady Ministrów z 14 września 2004r. w sprawie mieleckiej specjalnej strefy ekonomicznej, wydanego na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy z 20 października 1994r. o specjalnych strefach ekonomicznych, jako interpretacja przepisów nie stanowiących prawa podatkowego w rozumieniu Ordynacji podatkowej, nie podlega analizie w ramach art. 14a Ordynacji podatkowej.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Interpretacje podatkowe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej