Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa (spr.), , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 marca 2009 r. skargi J. L. na postanowienie Burmistrza Miasta B. z dnia [...] r. sygn. akt [...] w sprawie niewyrażenia zgody na umorzenia zaległości podatkowej w podatku od spadków i darowizn postanawia: odrzucić skargę
Pismem z dnia 8 lutego 2009 r. J. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Burmistrza Miasta B. z dnia [...]r. sygn. akt [...] w sprawie niewyrażenia zgody na umorzenia zaległości podatkowej w podatku od spadków i darowizn.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej, gdyż zdaniem organu, postanowienie Burmistrza Miasta B. wydane w trybie art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (tj. Dz. U. z 2008 r. Nr 88, poz. 539) nie jest aktem, który podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Problem dopuszczalności skargi na rozstrzygnięcia wydane w trybie art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (tj. Dz. U. z 2008 r. Nr 88, poz. 539) był już przedmiotem oceny sądów administracyjnych, a linię orzecznictwa, jaka ukształtowała się w tym zakresie (por. wyrok NSA oz. W Białymstoku z dnia 22 listopada 2000 r. sygn. akt SA/BK 1432/99 opublikowany www.nsa.gov.pl, wyrok NSA w Gliwicach z dnia 23 maja 2005 r. sygn. akt I SA/GL 1799/04 Lex Polonica nr 400009, wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 września 2007 r. sygn. akt III SA/Wa 750/07 opubl. www.nsa.gov.pl.) Sąd rozpoznający sprawę w pełni aprobuje.
W świetle art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta (§ 2) obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Odpowiednio do § 3 powołanego przepisu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Badając dopuszczalność wniesionej przez J. L. skargi Sąd stwierdził, iż postanowienie Burmistrza Miasta B. z dnia [...] r. nie jest aktem, który może podlegać zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 p.p.s.a. Nie jest bowiem żadnym z postanowień/aktów wymienionych w tym przepisie.