Dnia 8 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Patrycja Joanna Suwaj po rozpatrzeniu w dniu 8 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "D.-A." Spółka z o. o. z siedzibą w S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wpisu do ewidencji producentów rolnych p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
"D.-A." Spółka z o.o. z siedzibą w S. wraz ze skargą, złożyła na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zw. dalej: "p.p.s.a" wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku wskazała, że wykonanie decyzji Organu, utrzymującej w mocy decyzję Organu I instancji - uchylającą czynność w postaci wpisu Skarżącej do ewidencji oraz odmawiającą wpisu do tej ewidencji, prowadzi do powstania daleko idących negatywnych i nieodwracalnych skutków. Przede wszystkim, powyższe skutkuje niemożnością posługiwania się przez Skarżącą w obrocie prawnym wpisem do ewidencji oraz nadanym jej numerem identyfikacyjnym. To z kolei powoduje nie tylko niemożność korzystania z pomocy unijnej, ale również niemożność korzystania z form prawnych działania podmiotów na europejskim rynku rolnym, przeznaczonych dla producentów rolnych mogących wykazać się wpisem do ewidencji czy chociażby niemożność zgłaszania swych produktów rolnych do systemu ich certyfikacji.
Powyższe naraża Skarżącą na wysokie straty finansowe oraz powoduje zablokowanie jej działalności na rynku rolnym. Tym samym zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji Organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej zwanej: "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Jak wynika z dyspozycji przytoczonego przepisu, przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej zawartej w art. 61 § 3 p.p.s.a. mogą być jedynie tylko te akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania, a tym samym takie, które wywołują skutki materialnoprawne [...] Wykonalność dotyczy zatem aktów zobowiązujących, które ustalają dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki, oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska,P. Wajda, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, str. 360-361, wyd. C.H.Beck, Warszawa 2013 ).
W niniejszej sprawie Skarżąca zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, decyzję Dyrektora Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia
[;...] r. nr [...] utrzymującą w całości w mocy decyzję Organu I instancji, uchylającą czynność materialno-techniczną i odmawiającą dokonania wpisu do ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności.
Decyzja taka ze swej istoty nie stanowi dla Strony żadnego obciążenia, nie zawiera bowiem obowiązku wykonania określonych czynności czy też poniesienia ciężaru finansowego. Zatem po stronie Skarżącej nie powstaje obowiązek działania czy zaniechania działania, którego wykonanie powodowałoby powstanie niebezpieczeństwa, przed którego skutkami mógłby się chronić sięgając do instytucji wstrzymania wykonania takiej decyzji (tak też NSA w postanowieniu z 12 lipca 2012 r., II GSK 1156/12). Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem orzecznictwa, wpis do ww. rejestru jest czynnością materialno-techniczną, pozbawioną cech rozstrzygnięcia o prawach i obowiązkach konkretnego podmiotu niepodległego organizacyjnie organowi dokonującemu wpisu. Decyzja nie wywołuje żadnych skutków materialnoprawnych.
W związku z powyższym zaskarżona decyzja nie posiada cech wykonalności, a więc nie należy do grupy aktów prawnych podlegających wstrzymaniu w trybie przepisu art. 63 § 3 p.p.s.a.
Dlatego też mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.