Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.), , Protokolant starszy sekretarz sądowy Lidia Maląg, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi Gminy G. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały z dnia 28.03.2014 r. Nr XLVI/565/2014 Rady Miejskiej w Gryficach w sprawie odmowy zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków dla Zakładu Gospodarki Komunalnej w Gryficach w likwidacji p o s t a n a w i a odrzucić skargę
Wojewoda Zachodniopomorski wydał w dniu 9 maja 2014 r. rozstrzygnięcie nadzorcze, w którym stwierdził nieważność uchwały nr XLVI/565/2014 Rady Miejskiej w Gryficach z dnia 28 marca 2014 r. w sprawie odmowy zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków dla Zakładu Gospodarki Komunalnej w Gryficach w likwidacji. Organ podał, że mimo, iż Rada Miejska w Gryficach wskazała w zaskarżonej uchwale, że ww. Zakład do wniosku o zatwierdzenie taryf nie przedłożył wieloletniego planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych, to z akt sprawy wynikło, iż ww. plan został złożony przez ww. Zakład. Ponadto, organ wskazał, że w zaskarżonej uchwale Rada Miejska w Gryficach uzasadniła odmowę zatwierdzenia ww. taryf- tym, że ww. taryfy zostały sporządzone niezgodnie z przepisami. Według organu, Rada Miejska w Gryficach zobowiązana była do wskazania konkretnych przepisów, które zostały naruszone. Organ zauważył również, niepoprawność stylistyczną w § 1 ust. 2 ww. uchwały, wyrażającą się w niedokończonym zdaniu.
Rada Miejska w Gryficach reprezentowana przez Przewodniczącego Rady wniosła na ww. rozstrzygnięcie nadzorcze skargę do Wojewódzkiego Sądu Szczecinie. Zarzuciła organowi naruszenie:
1. art. 91 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, przez niewskazanie w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia z którym w sprzeczności pozostaje przedmiotowa uchwała;
2. art. 77 § 1 Kpa przez zaniechanie rozpoznania całego materiału dowodowego polegające na przyjęciu przez organ, że wyłącznym powodem odmowy zatwierdzenia ww. taryf był o nieprzedłożenie ww. planu przez ww. Zakład oraz brak rozpoznania przez organ wskazanych w uzasadnieniu ww. uchwały nieprawidłowości w sporządzeniu ww. taryf.
Rada Miejska w Gryficach wniosła o:
1. uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia;
2. zasądzenie kosztów postępowania na rzecz skarżącej;
3. wydanie przez Sąd postanowienia wstrzymującego wejście w życie taryf, których zatwierdzenia odmówiła Rada Miejska w Gryficach.
Rada Miejska w Gryfiach wskazała, że skargę wnosi Przewodniczący Rady, powołując się na uchwałę NSA z dnia 13 listopada 2012 r., sygn. akt I OPS 3/2012.
Rada Miejska w Gryficach podała, że w niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia nie jest jej uchwała, więc wskazała na "możliwą i potencjalną sytuację zagrożenia interesów rady jako organu stanowiącego. Uzasadnienie niniejszej skargi zawiera także zarzuty pod adresem organu wykonawczego. Nadto kwestionowane przez radę rozstrzygnięcie nadzorcze odpowiada stanowisku tegoż organu wykonawczego, co z oczywistych względów prowadzić może do utrudnienia lub wręcz wyłączenia możliwości spowodowania sądowej kontroli aktu wojewody w postaci rozstrzygnięcia nadzorczego."
Wojewoda Zachodniopomorski wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał argumentację jak w zaskarżonym rozstrzygnięciu.
W trakcie czynności przygotowawczych przed rozprawą, kierując się treścią uchwały NSA z dnia 13 listopada 2012 r., sygn. akt I OPS 3/2012, wezwano Burmistrza Gryfic do podpisania skargi lub nadesłania odpisu podpisanej skargi oraz przedłożenia uchwały Rady Miejskiej w Gryficach o zaskarżeniu przedmiotowego rozstrzygnięcia nadzorczego.