Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. C. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 1237/17, oddalającego skargę B. C. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...], w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wyrokiem z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 1237/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. C. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...], w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.
Odpis sentencji zapadłego na posiedzeniu niejawnym wyroku (tryb uproszczony) został doręczony pełnomocnikowi skarżącej adw. E.B.w dniu [...] lutego 2018 r.
Pismem nadanym w placówce pocztowej w dniu 16 marca 2014 r., pełnomocnik skarżącej wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww wyroku. Jednocześnie strona złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W uzasadnieniu wniosku, pełnomocnik skarżącej wskazała, że nie była w stanie dochować siedmiodniowego terminu na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, bowiem w okresie od [...] lutego do [...] marca 2018r. przebywała na zwolnieniu lekarskim na 5 letniego syna, którego jest jedynym opiekunem. Jako dowód przedstawiona została kserokopia zwolnienia lekarskiego. Wskazała również na brak możliwości zapewnienia synowi w czasie choroby opieki innej osoby oraz fakt, że swoją kancelarię prowadzi jednoosobowo i nie zatrudnia pracowników.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - dalej jako "P.p.s.a.",) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu, jest bezskuteczna (art. 85 P.p.s.a).
W świetle postanowień zawartych w art. 86 § 1 P.p.s.a, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 tej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu (art. 87 § 2 P.p.s.a). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a).
W pierwszej kolejności wskazać należy, że skarżąca zachowała siedmiodniowy termin o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a.
Przechodząc do merytorycznej oceny przedmiotowego wniosku podkreślić należy, iż w orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego (np. M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Zakamycze 2000, s. 368-370), jak i postępowania cywilnego panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy - T. Ereciński, J. Gudowski, M. Jędrzejewska, Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego, Część pierwsza, postępowanie rozpoznawcze, t. 1, Warszawa 2003, s. 362. Stanowisko to zostało zaakceptowane w orzecznictwie NSA.