Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Prezydenta Miasta B. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] w sprawie ze skargi Prezydenta Miasta B. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...].
Prezydent Miasta B. pismem z dnia 6 maja 2013 r. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] utrzymującą w mocy własną decyzję z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] orzekającej o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość położoną w gminie B., działka ewid. nr [...] i nr [...]. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie o wstrzymanie wykonania ww. decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2012 r.
Uzasadniając wniosek o wstrzymanie skarżący wskazał, że wykonanie decyzji obligującej do zapłaty odszkodowania mimo fikcyjnego, jego zdaniem, charakteru takiej zapłaty, będzie rodzić istotne konsekwencje dla budżetu gminy, a to ze względu na konieczność odprowadzenia podatku od towarów i usług. Kwota świadczenia byłaby bowiem znaczna i uszczupliłaby budżet, co w istotny sposób obniżyłoby możliwości realizacji zadań, niekorzystnie wpływając na zaspokojenie potrzeb wspólnoty samorządowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - powoływana dalej jako "ppsa", sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zatem przedmiotem wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej objęte zostały wszystkie akty i czynności poddane kontroli sądowej. W sprawie niniejszej wniosek o wstrzymanie wykonalności dotyczy decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2012 r. w stosunku do której prowadzone było przez Ministra Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej postępowanie nadzorcze, zakończone zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r.
Na wstępie wskazać należy, że celem instytucji wstrzymania wykonania aktu bądź czynności organu jest tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd. Ponadto ocena przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji powinna odnosić się do stanu faktycznego konkretnej sprawy.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd doszedł do przekonania, że w sprawie niniejszej brak jest podstaw do zastosowania ochrony tymczasowej przewidzianej w art. 61 § 3 ppsa.
Przedmiotem kontroli Sądu jest bowiem decyzja odmawiająca stwierdzenia nieważności rozstrzygnięcia Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2012 r. ustalającego odszkodowanie, które to rozstrzygnięcie korzysta z domniemania mocy obowiązującej (zasady trwałości decyzji ostatecznych - art. 16 kpa). Ponadto za odmową zastosowania tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania decyzji, przemawia również fakt, że od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2012 r. nie zostało wniesione odwołanie (a tym samym i skarga do Sądu) oraz okoliczność, iż decyzja ta była już weryfikowana przez organy administracyjni publicznej, na co bezsprzecznie wskazuje decyzja Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] września 2012 r., zmieniająca na podstawie art. 155 kpa ww. decyzję Wojewody [...]. Przy czym na marginesie zauważyć należy, że również to rozstrzygnięcie nie zostało zaskarżone do Sądu.
Mając na względzie powyższe oraz okoliczność, że sprawa niniejsza sprowadza się do kontroli decyzji odmawiającej stwierdzenia nieważności rozstrzygnięcia z dnia [...] lutego 2012 r., Sąd nie znalazł podstaw do wstrzymania wykonania decyzji organu wydanej w postępowaniu zwykłym.
Ponadto, zdaniem Sądu, w złożonym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji skarżący nie przedstawił dostatecznej argumentacji przemawiającej za zastosowaniem ochrony tymczasowej wobec rozstrzygnięcia z dnia [...] lutego 2012 r.
Mając powyższe na uwadze, działając w oparciu o art. 61 § 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.