Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi H. S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 marca 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1810/08 odrzucił skargę H. S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji - z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego.
Pismem z dnia 18 marca 2009 r. H. S. wystąpiła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w przedmiotowej sprawie. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, iż z uwagi na wielokrotne wyłamywanie drzwiczek od skrzynki pocztowej przez wandali - nie ponosi żadnej winy za sytuację uniemożliwiającą prawidłowy odbiór korespondencji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchybiony termin ( w tym również do uiszczenia wpisu od skargi) należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin ( w tym wypadku uiści wpis), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Zaznaczyć należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych akcentuje się zasadę, iż wnioskujący nie może ograniczać się do ogólnikowego stwierdzenia, że uchybił terminowi, ale musi udowodnić, że zaszły przesłanki, które uniemożliwiły mu dochowanie terminu.
Mając na uwadze powyższe wymogi stwierdzić należy, że wniosek H. S. nie mógł zostać uwzględniony bowiem skarżąca nie wykazała szczegółowo przesłanek wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu oraz nie dokonała czynności, dla której określony był termin - nie uiściła wymaganego wpisu od skargi. Wnioskodawczyni jedynie ogólnie wskazała na fakt nie otrzymania wezwania z Sądu, co w konsekwencji uniemożliwiło jej podjęcie dalszych czynności prawnych w sprawie.
Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę do przywrócenia terminu. W orzecznictwie do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zalicza się z reguły przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. Przy ocenie braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, przy uwzględnieniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem.
Mając na uwadze powyższe wymogi stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie okoliczności, na które powołuje się strona skarżąca nie mogą - zdaniem Sądu stanowić pozytywnej przesłanki do przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu.
Ponadto jak wynika z akt sprawy H. S. była dwukrotnie prawidłowo wzywana do uiszczenia wpisu wezwaniami skutecznie doręczonymi w dniu 6 stycznia 2009 r. (k-18) - (upływ ostatniego dnia powtórnego awiza) oraz w dniu 4 lutego 2009 r. (k-22) (upływ ostatniego dnia powtórnego awiza), jednakże przedmiotowego wpisu nie uiściła do dnia wydania niniejszego postanowienia - a w związku z tym nie spełniła warunku wynikającego z art. 87 § 4 cytowanej ustawy.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 87 § 2 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.