Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku z dnia [...] maja 2017 r. E.K. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 1869/16 wydanego w sprawie ze skargi E.K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz E.K. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem ogłoszonym w dniu 9 marca 2017 r. oddalił skargę E.K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
W dniu [...] marca 2017 r. (data nadania) skarżąca E.K. wystąpiła z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 9 marca 2017 r.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2017 r. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 9 marca 2017 r.
W dniu [...] maja 2017 r. (data nadania) skarżąca E.K. po raz kolejny złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 9 marca 2017 r., uiszczając jednocześnie kwotę 100 złotych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wniosek skarżącej E.K. o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w niniejszej sprawie jest niedopuszczalny.
Stosownie do treści art. 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U z 2016 r., poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a." orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.
Podkreślenia wymaga, że moc wiążąca prawomocnego orzeczenia sądu, o jakiej mowa w tym przepisie oznacza, że dana kwestia prawna kształtuje się tak, jak stwierdzono w prawomocnym orzeczeniu. W konsekwencji tego, kwestia rozstrzygnięta tym orzeczeniem nie może być już ponownie badana (zob. M. Jagielska, J. Jagielski. R. Stankiewicz, M. Grzywacz, Komentarz do art. 170, w: R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2016, SIP Legalis, nb. 3).
Zauważyć należy, że prawomocnym postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2017 r. Sąd po rozpoznaniu wniosku z dnia [...] marca 2017 r. skarżącej E.K. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 9 marca 2017 r. To oznacza, że wyłączona jest możliwość rozstrzygania ponownego wniosku skarżącej E.K. o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku, złożonego w dniu [...] maja 2017 r. Wniosek ten jest z mocy ustawy niedopuszczalny i z tej przyczyny podlega odrzuceniu na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
W tej sytuacji opłata kancelaryjna za odpis wyroku z uzasadnieniem, uiszczona przez skarżącą podlega zwrotowi na jej koszt, stosownie do art. 225 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 orzekł jak w sentencji postanowienia.