Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: - Sędzia WSA Dorota Apostolidis po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności gruntu postanawia odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 3 lutego 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 2186/15, odrzucił skargę A. K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności gruntu. Powodem odrzucenia skargi było niewykonanie przez skarżącą wezwania z dnia 17 grudnia 2015 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie jej 4 odpisów. Wezwanie to zostało uznane za skutecznie doręczone skarżącej w dniu 11 stycznia 2016 r., w trybie art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej powoływanej jako p.p.s.a.
Na postanowienie powyższe skarżąca wniosła zażalenie oraz wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Postanowieniem z dnia 7 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił ww. wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał na przedwczesność tego wniosku i podniósł, iż początek terminu do jego złożenia wyznaczać będzie data doręczenia orzeczenia ostatecznie rozstrzygającego w przedmiocie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi.
Postanowieniem z dnia 28 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił powołane zażalenie, gdyż strona nie uzupełniała jego braków formalnych.
Na postanowienie o odrzuceniu zażalenia skarżąca wniosła zażalenie, które Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z dnia 16 grudnia 2016 r., sygn. akt I OZ 1842/16.
Odpis orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego został skarżącej doręczony w dniu 22 grudnia 2016 r., a w dniu 29 grudnia 2016 r. skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych opisanej na wstępie skargi, poprzez przedłożenie jej 4 odpisów. W uzasadnieniu wniosku strona wskazała, że nie otrzymała żadnego z dwóch awiz, o których mowa w uzasadnieniu postanowienia Sądu z dnia 3 lutego 2016 r. Podniosła, iż skrzynka pocztowa jest sprawdzana 2-3 razy w tygodniu i żaden z członków rodziny, także mąż skarżącej nie znaleźli żadnego awizo. W związku z czym strona wystąpiła z reklamacją do urzędu pocztowego. Jednocześnie, w ocenie skarżącej, niedochowanie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi stanowiło skutek okoliczności, na które nie miała żadnego wpływu, gdyż z powodu niesprawnego działania poczty nie była poinformowana o żądaniu Sądu.
Z nadesłanego przez skarżącą pisma Biura Ładu Korporacyjnego i Zgodności Poczty Polskiej S.A. z dnia [...] marca 2016 r., stanowiącego odpowiedź na reklamację skarżącej dotyczącą doręczenia przesyłki sądowej wynika, że przesyłka została skierowana do doręczenia w dniu 28 grudnia 2015 r. Ze względu na nieudaną próbę doręczenia przesyłki adresatowi, została ona awizowana i przekazana do odbioru w Filii Urzędu Pocztowego [...]. Zawiadomienie informujące o nadejściu przesyłki zostało pozostawione w skrzynce oddawczej w dniu awizowania. Powtórne zawiadomienie zostało wygenerowane w dniu 5 stycznia 2016 r. i doręczone do skrzynki oddawczej w dniu 7 stycznia 2016 r. Po upływie terminu przechowywania przesyłki w placówce pocztowej nastąpił jej zwrot do nadawcy w dniu 13 stycznia 2016 r. Zatem w ww. piśmie podkreślono, że zastosowana procedura awizacyjna nastąpiła zgodnie z przepisami. Jednocześnie wskazano, iż zawiadomienia o nadejściu przesyłki pozostawiane są w skrzynkach oddawczych w formie przesyłek nierejestrowanych, w związku z czym nie można się odnieść w sposób jednoznaczny do zastrzeżeń strony w kwestii braku awiza w skrzynce pocztowej.