Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi [...] na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie reformy rolnej postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Pismem z dnia [...] stycznia 2016 r. (data nadania 3 lutego 2016 r.) [...] wnieśli skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie reformy rolnej.
Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2017 r. odrzucono skargę [...] z uwagi na wniesienie jej z naruszeniem ustawowego terminu. Postanowienie zostało doręczone [...] w dniu 8 lipca 2016 r.
Pismem z dnia [...] lipca 2016 r. [...], reprezentowani przez pełnomocnika A.T., złożyli wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wskazali, że A.T. złożył w imieniu ww. oraz własnym przedmiotową skargę. Jako pełnomocnik pozostałych uczestników skargę złożył w ustalonym terminie i dlatego zwracają się z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Zarządzeniem z dnia 24 lutego 2017 r. wezwano pełnomocnika [...] - A.T. do uzupełnienia, w terminie 7 dni, wniosku o przywrócenie terminu poprzez wskazanie i uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, pod rygorem odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Jednocześnie wezwano pełnomocnika R.K. - adw. M.M. do uzupełnienia, w terminie 7 dni, wniosku o przywrócenie terminu poprzez wskazanie i uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, pod rygorem odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
W piśmie z dnia [...] marca 2017 r. A.T. wskazał, że w dobrej wierze przekonany był i jest, że jako pełnomocnik reprezentuje wszystkim wnioskodawców - uczestników postępowania, więc również [...].
Wezwanie doręczone pełnomocnikowi z urzędu R.K. doręczone w dniu 20 marca 2017 r. pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W świetle regulacji art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy w uchybieniu terminu. W utrwalonym orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. W orzecznictwie, do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zalicza się z reguły przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić, zatem jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Natomiast dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę, czy też niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw winny skutkować odmową przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności.
W okolicznościach niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że [...] nie wykazali aby uchybienie terminu do złożenia wniosku do wniesienia skargi nastąpiło bez ich winy. Okolicznością uzasadniającą przywrócenie terminu nie może być przeświadczenie pełnomocnika wnioskodawców, że skoro działając we własnym imieniu wniósł skargę w terminie i jednocześnie reprezentował pozostałych wnioskodawców, to również skarga wniesiona w ich imieniu została złożona z zachowaniem terminu. Wskazać należy, że termin do wniesienia skargi biegnie odrębnie dla każdego skarżącego, dlatego wniesienie skargi przez jednego z nich w terminie, z jednoczesnym wniesieniem skargi przez tego skarżącego jako pełnomocnika innych skarżących (którzy uchybili terminowi do jej wniesienia), nie sanuje uchybienia terminu do złożenia skargi przez tych skarżących.
Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie okoliczności, na które powołują się wnioskodawcy nie mogą - zdaniem Sądu - stanowić pozytywnej przesłanki do przywrócenia terminu do złożenia wniosku do wniesienia skargi.
Jednocześnie zaznaczenia wymaga, że sprawa zostanie rozpoznana merytorycznie, albowiem skarga A.T. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie reformy rolnej została wniesiona w terminie.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 i 87 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.