Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "B." S. A. w likwidacji z siedzibą w [...] i R. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "B." S. A. w likwidacji z siedzibą w [...] i R. B. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji .
"B." S. A. w likwidacji z siedzibą w [...] i R. B. pismem z dnia [...] stycznia 2013 r. wniosło, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji, w której zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca strona podniosła, że w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ze względu na trwające przed Sądem Rejonowym [...] postępowanie w sprawie o sygn. akt [...] w przedmiocie uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym dla nieruchomości położonej w [...] o nr [...] w obrębie [...] o pow. [...] ha.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), powoływana dalej jako "ppsa") sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Strona zgłaszająca tego rodzaju wniosek, winna wykazać istnienie prawdopodobieństwa doznania niepowetowanej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 2004 r. FZ 474/2004 oraz z dnia 31 sierpnia 2004 r. FZ 267/2004). Wskazać należy, że podany przez skarżącego w uzasadnieniu wniosku argument, nie daje podstawy do stwierdzenia, że w niniejszej sprawie wskazane w wyżej powołanym przepisie przesłanki zachodzą.
Sąd, oceniając wniosek strony skarżącej, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy w przedmiocie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków uznał, że wniosek strony nie zasługuje na uwzględnienie.
Zdaniem Sądu nie zachodzi żadna z dwu przesłanek określonych w art. 61 § przywołanej ustawy. Jednocześnie należy zauważyć, że strona skarżąca, na której spoczywa obowiązek wykazania okoliczności wskazanych w tym przepisie, nie uzasadnia w sposób przekonujący swojego wniosku.
Podnoszona przez stronę skarżącą kwestia trwającego przed Sądem Rejonowym [...] postępowania w przedmiocie uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym nie może przemawiać za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie, gdyż strona skarżąca nie wykazała i nie wynika to też z akt sprawy, że przedmiotową nieruchomość Skarb Państwa zamierza zbyć na rzecz osoby trzeciej, a zatem nie można uznać, że zaktualizowała się przesłanka do wstrzymania wykonania decyzji - niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa orzekł, jak w postanowieniu.