Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu bonifikaty udzielonej przy przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] października 2017 r., nr [...].
R. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] oraz poprzedzające ją orzeczenie Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] października 2017 r., nr [...], które wydane zostały w przedmiocie zwrotu bonifikaty udzielonej przy przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności.
Skarżący wniósł, o wstrzymanie wykonania ww. decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) po przekazaniu skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Ze wskazanego powyżej przepisu wynika zatem, że strona powinna uprawdopodobnić istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków, w przypadku wykonania aktu administracyjnego. Ponadto z regulacji tej należy wywieść, że nawet mimo wywiązania się strony ze wskazanego uprzednio obowiązku, sąd nie jest zobligowany do wstrzymania wykonania aktu.
W skardze, w której zawarty został powyższy wniosek, skarżąca nie wskazała na czym polega niebezpieczeństwo wyrządzenia jej szkody, bądź w jaki sposób wskazane uprzednio decyzje wywołają trudne do odwrócenia skutki.
Należy także nadmienić, że z uwagi na fakt, iż w niniejsza sprawa dotyczy należności pieniężnej, to w swej istocie jest to świadczenie, którego zwrot jest możliwy. Zatem skarżącemu nie może grozić niepowetowana szkoda, która nie będzie mogła zostać naprawiona w późniejszym czasie.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie znajduje uzasadnienia, w związku z tym na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.