Wniosek w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W. D. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2008 r., [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Inne orzeczenia o symbolu:
6189 Inne o symbolu podstawowym 618
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/2

W. D., reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego J. D., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2007 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2007 r., nr [...] orzekającą o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości położonej w L., w obrębie [...], stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...] o powierzchni całkowitej [...] ha, poprzez zezwolenie Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad na przeprowadzenie na części ww. nieruchomości o pow. [...] ha prac związanych z wykonaniem przyłącza energetycznego o długości 20 m oraz ustawieniu słupa energetycznego. Ponadto powyższą decyzją zobowiązano Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego niezwłocznie po wykonaniu ww. prac, a jeżeli byłoby to niemożliwe albo powodowałoby nadmierne trudności lub koszty zobowiązano ww. do zapłaty odszkodowania. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Wraz z wniesioną skargą skarżąca wystąpiła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podniosła, że wydanie decyzji obejmującej swym roszczeniem ograniczenie sposobu korzystania z części działki nr [...] z rygorem natychmiastowej wykonalności w sytuacji gdy nie została rozstrzygnięta kwestia wywłaszczenia działki nr [...] jest niedopuszczalne. Dla wykonania wskazanych w decyzji robót do działki nr [...] nie da się dotrzeć w inny sposób, aniżeli przez działkę nr [...], która do czasu wydania ostatecznej decyzji wywłaszczeniowej stanowić będzie własność skarżącej - nieograniczoną w żaden sposób. Skarżąca wskazała, iż ograniczenie sposobu korzystania z działki nr [...] spowoduje niemożność wykonania operatu szacunkowego działki nr [...], gdyż jednym z elementów prac, jakie miały być wykonane na działce [...] byłoby wyburzenie części budynku mieszkalnego położonego na działce nr [...]. Dodatkowo skarżąca nie może zgodzić się ze stwierdzeniem, iż w razie niemożności przywrócenia działki nr [...] do stanu poprzedniego niezwłocznie po zakończeniu prac GDDKiA zobowiązana będzie do zapłaty odszkodowania. Zdaniem skarżącej wypłata takiego odszkodowania nie będzie możliwa bez uprzedniego wykonania operatu szacunkowego, inwentaryzacji naniesień roślinnych oraz urządzeń znajdujących się na działce [...] (urządzenia kanalizacyjne, które kolidowały będą z zakresem robót). Powyższa obawa dotyczy także nieuchronnego wycięcia wielu ponad 30 letnich drzew, albowiem w przeciwnym razie brak jest możliwości dostępu do miejsca posadowienia planowanego słupa energetycznego.

Postanowieniem z dnia 26 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.

W dniu 10 czerwca 2008 r. do Sądu wpłynęło zażalenie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na postanowienie z dnia 26 maja 2008 r. W uzasadnieniu zażalenia Dyrektor zarzucił, że Sąd całkowicie pominął jego stanowisko i interes prawny, jako uczestnika postępowania. W sprawie występuje jako inwestor dla inwestycji polegającej na przebudowie drogi krajowej nr [...] w mieście L., która ma strategiczne znaczenie dla tego rejonu Polski. Na nieruchomości objętej zaskarżoną decyzją rozpoczęto już prace budowlane, natomiast wszelkie opóźnienia związane z planowanym wykonaniem przyłącza energetycznego oraz ustawieniem słupa energetycznego spowodują dla inwestora wymierne straty finansowe, polegające m.in. na obowiązku zapłaty wykonawcy kar umownych w oparciu o postanowienia zawartej z nim umowy. Generalny Dyrektor podniósł ponadto, że zupełnie nieuzasadnione są zarzuty skarżącej dotyczące prac polegających na wyburzeniu części budynku znajdującego się na działce sąsiadującej, a oczywistym jest, iż inwestor nie rozpocznie takich prac nie posiadając prawa do terenu.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6189 Inne o symbolu podstawowym 618
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury