Referendarz Sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. C. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi C. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu kwoty od opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego postanawia: odmówić przyznania C. C. prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
C. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] stycznia 2011 r., nr [...], którą organ utrzymał w mocy decyzję Prezydenta [...] z [...] listopada 2010 r., nr [...] zobowiązującą m. in. skarżącego do zapłaty w terminie 14 dni od daty, gdy decyzja stanie się ostateczna [...] zł tytułem zwrotu kwoty równej udzielonej na mocy decyzji tego samego organu administracji z [...] października 2007 r. nr [...] i prostującego ją postanowienia z [...] grudnia 2007 r. nr [...] bonifikaty po jej waloryzacji, od opłaty wniesionej za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego gruntu nieruchomości położonej w [...], przy ul. [....] [...], stanowiącego działkę nr ew. [...] z obrębu [...] liczącą [...] m2 w prawo jego własności.
W następstwie wniesionej skargi C. C. skierował do Sądu wniosek o przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, który zarządzeniem referendarza sądowego z 13 czerwca 2011 r. pozostawiono bez rozpoznania.
Zarządzeniem z 1 grudnia 2011 r. skarżącego wezwano do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 1190 zł. W następstwie powyższego wezwania pismem z 14 grudnia 2011 r., (k- 83) skarżący skierował do Sądu wniosek o przyznanie prawa pomocy, uzupełniony następnie poprzez nadesłanie wypełnionego urzędowego formularza.
W pierwszym dokumencie skarżący wyjaśnił, że wnosi o "obniżenie" opłaty wpisu sądowego, gdyż ustalona kwota w wysokości 1190 zł jest dla jego rodziny kwotą znaczącą w ogólnej sytuacji bytowej i w jakimś sensie zaporową. C. C. dodał również, że po wydaniu zaskarżonej decyzji zmuszony był do natychmiastowej wpłaty kwoty [...] zł wynikającej z opłaty za zmianę własności zwanej bonifikatą pod rygorem wszczęcia postępowania sądowego. Prezydent [...] jak również Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] nie poinformowały go, że zwrot bonifikaty jest natychmiastowy po decyzji SKO, co spowodowało naliczenie odsetek w kwocie [...] zł.
Ponadto w kolejnym piśmie z dnia 31 grudnia 2011 r., skarżący wyjaśnił, że jego nowy wniosek o przyznanie prawa pomocy różni się od składanego poprzednio tym, że zasadniczo wzrosły koszty utrzymania gospodarstwa domowego, koszty zakupu leków, wizyt lekarskich, diety itd. różnica wynosi w tym względzie co najmniej [....] tys. zł. Poinformował również, że generalny remont domu musi wykonać od remontu dachu i modernizacji ocieplenia poddasza, na która przyznawane są dofinansowania, które jednak z uwagi na ogólną sytuację gospodarczą są znacznie ograniczane. Wspomniał również, że dom będzie przeznaczony dla córki i trojga wnucząt.
W formularzu urzędowego wniosku o przyznanie prawa pomocy C. C. zaznaczył, że domaga się przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych lub częściowe zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. W oświadczeniu tym C. C. wyjaśnił, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną. Źródłem dochodu małżonków są emerytury skarżącego - [...] zł ([...] zł netto) oraz emerytura jego żony w wysokości [...] zł ([...] zł netto), co łącznie stanowi kwotę [...] zł ([...] zł netto). Ponadto wnioskodawca ujawnił, że posiada majątek w postaci domu o powierzchni [...] m2 (powierzchnia całkowita wraz z gospodarczą), którego część mieszkalna wynosi [...] m2, oraz działkę o powierzchni [...] m2 na której posadowiony jest dom teściowej.