Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S. A. z/s w [...] na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej - [...] S. A. z/s w [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2013 r. Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa odmówiła wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją ww. organu z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...]. W decyzji tej zostało zawarte pouczenie, że niniejsze postanowienie jest ostateczne, a strona może wnieść na nie zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej w terminie 7 dni
Pismem z dnia 25 marca 2013 r. [...] S.A., reprezentowane przez radcę prawnego J. K., złożyły skargę, która zatytułowana została "zażalenie" do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej oraz wniosły o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Natomiast w myśl art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę do Sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.
Z kolei w przepisie art. 15 kpa sformułowana jest zasada dwuinstancyjności postępowania, co oznacza, że w przypadku złożenia odwołania (zażalenia) od decyzji (postanowienia) wydanych w pierwszej instancji, organ odwoławczy rozpatruje sprawę ponownie. Przepis art. 127 § 3 kpa wskazuje, iż od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednak strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, a do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji. Przy czym zauważyć należy, że Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa jest organem administracji publicznej usytuowanym na szczeblu centralnym, zatem stosuje się do niej przepisy odnoszące się do orzekania przez ministra (art. 5 § 2 pkt 4 kpa). Oznacza to, że od decyzji i postanowień wydanych w pierwszej instancji przez Krajową Komisję Uwłaszczeniową zamiast odwołania i zażalenia służy stronie prawo złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W niniejszej sprawie postanowieniem z dnia [...] lutego 2013 r. - po rozpatrzeniu wniosku [...] S.A. o wznowienie postępowania, zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] - Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa odmówiła jego wznowienia. Orzeczenie to zostało zatem wydane przez organ działający w pierwszej instancji, a stronie skarżącej przysługiwał wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, nie zaś skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Z tych względów wniesiona skarga podlega odrzuceniu.
W związku z błędnym pouczeniem zawartym w ww. postanowieniu organ powinien potraktować wniesione do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażalenie, jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Strona nie może bowiem ponosić negatywnych konsekwencji błędów wynikłych z winy organu (art. 112 kpa). Także wniosek skarżącej, załączony do wniesionego do Sądu zażalenia, o przywrócenie terminu do wniesienia ww. środka odwoławczego, powinien zostać rozpoznany przez ten organ.
W powyższych okolicznościach Sąd odstąpił od rozpoznania wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.
Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r., poz. 270 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji postanowienia.