Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp.j. z siedzibą w Ł. na przewlekłe prowadzenie postępowania odwoławczego przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.
I SAB/Rz 13/17
Uzasadnienie
A. Sp.j. z siedzibą w Ł. reprezentowana przez radcę prawnego skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej WSA) skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania odwoławczego przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, odnośnie decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] września 2016 r. nr [...], w przedmiocie określenia niezaksięgowanej kwoty cła antydumpingowego należnego z tytułu importu towarów oraz stwierdzenia powstania obowiązku uiszczenia odsetek należnych od dnia następującego po dniu powstania długu celnego od powyższej kwoty.
Działający w imieniu skarżącej Spółki pełnomocnik został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 złotych od wniesionej skargi. Nadto został on wezwany do nadesłania odpisu skargi, a także do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed WSA lub sądami administracyjnymi, aktualnego na dzień złożenia skargi, jak również o nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Wezwania zawierały pouczenia, że nieusunięcie wskazanego braku fiskalnego i opisanych braków formalnych - w terminie 7 dni od daty ich doręczenia spowoduje odrzucenie skargi.
Wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 20 grudnia 2017 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru wezwań k. 14 i 15 akt sądowych). Mimo upływu wyznaczonego terminu nie uiszczono wymaganej kwoty wpisu i nie nadesłano odpisu skargi, odpisu z KRS oraz wymaganego pełnomocnictwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Na podstawie zaś art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Niezależnie od powyższego taki sam skutek wywiera nieusunięcie, pomimo wezwania, braków formalnych skargi w postaci braku odpisów skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Skarga powinna bowiem czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 § 1 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom.
Nadto wskazać należy, że z art. 34 P.p.s.a. wynika, że strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Podkreślenia wymaga, że pełnomocnik przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 P.p.s.a.). Obowiązek ten potwierdza art. 46 § 3 P.p.s.a. z którego wynika, że jeżeli w danej sprawie przed sądem pismo wnosi pełnomocnik to powinien on dołączyć do niego pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeśli jeszcze tych dokumentów nie złożył.
Niezależnie od powyższego zgodnie z art. 28 § 1 P.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Podmioty te mające umocowanie do podejmowania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym w imieniu strony, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 P.p.s.a.). Jeżeli stroną jak w niniejszej sprawie jest spółka, właściwą formą wykazania przez osobę zgłaszającą się w jej imieniu jest odpis z KRS z rejestru spółek.
Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony stanowi brak formalny, którego usunięcie następuje w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. i w odniesieniu do skarżącej, polega na obowiązku przedstawienia aktualnego na dzień złożenia skargi odpisu z ww. rejestru. Nieprzedłożenie w terminie dokumentu w wymaganej formie powoduje, że brak formalny skargi nie został usunięty, co również skutkuje odrzuceniem skargi stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Ponieważ pełnomocnik skarżącej Spółki nie zastosował się do doręczonych wezwań i nie uiścił wpisu sądowego, a nadto nie nadesłał wymaganego pełnomocnictwa oraz odpisu skargi i odpisu KRS, dlatego skarga podlega odrzuceniu, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a.