Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] na bezczynność Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich w przedmiocie czynności sprawdzających postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić [...] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) zł. tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
[...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Komisję do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich w postępowaniu sprawdzającym dotyczącym nieruchomości przy ul. [...] w [...], o sygn. akt [...] ([...]).
Skarżąca wniosła o:
- dokonanie kontroli przewlekłości postępowania administracyjnego, którego dotyczy skarga i stwierdzenie, że Komisja dopuściła się rażącej bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania administracyjnego,
- zobowiązanie Komisji do zakończenia postępowania sprawdzającego o sygn. [...] ([...]) w terminie 14 dni, od daty doręczenia orzeczenia,
- wymierzenie organowi grzywny w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a.
Skarżąca wniosła także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.
W uzasadnieniu skargi wskazała, że zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa, przepisów k.p.a. nie stosuje się do czynności sprawdzających, o których mowa w art. 15 wyżej powołanej ustawy. Natomiast art. 3 ust 1 pkt 8 P.p.s.a wskazuje, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1- 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. Z tego względu, zdaniem skarżącej wyczerpała ona środki zaskarżenia w postępowaniu przed organem, w rozumieniu przepisów ustawy P.p.s.a., bowiem zgodnie z art. 38 ust. 2 ww. ustawy nie przysługuje jej żaden środek zaskarżenia, w tym zażalenie, odwołanie lub ponaglenie.
Skarżąca podniosła, że w toku czynności sprawdzających, zainicjowanych postanowieniem Komisji z [...] marca 2018 r. nie zostały podjęte żadne działania zmierzające do zakończenia sprawy. Zarzuciła, że nie jest gromadzony żaden materiał dowodowy, jak również Komisja nie przesłuchuje żadnych świadków. Zdaniem Spółki nie istnieje żadna przeszkoda uniemożliwiająca zakończenie czynności sprawdzających.
Skarżąca podała, że pismem z [...] września 2018 r. wniosła o niezwłoczne ustalenie terminu zakończenia postępowania sprawdzającego dotyczącego nieruchomości przy ul. [...] w [...]. Pismem z [...] października 2018 r. wniosła natomiast o uchylenie ostrzeżenia ujawnionego w księdze wieczystej prowadzonej dla przedmiotowej nieruchomości - kw nr [...].
Pismem z [...] października 2018 r. Komisja udzieliła odpowiedzi wskazując, że "szczegółowe informacje na temat wszczęcia oraz zakończenia postępowania rozpoznawczego zostaną opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej w zakładce - Postępowania rozpoznawcze przed Komisją". W ocenie skarżącej, skoro Komisja, w oparciu o już zgromadzony materiał dowodowy dostrzega konieczność wszczęcia i prowadzenia postępowania rozpoznawczego, to niezrozumiałym jest dlaczego nie podjęła żadnych czynności zmierzających do jego zainicjowania.