Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska (spr.) Sędzia WSA Łukasz Trochym po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym w dniu [...] grudnia 2020 r. sprawy ze skargi J. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie rozpoznania odwołania 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić J. W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
J. W. złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Inwestycji i Rozwoju w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z [...] listopada 2017 r. dotyczącej wywłaszczenia za odszkodowaniem działek nr [...], [...], [...] i [...] położonych w miejscowości [...], gmina [...], województwie [...].
Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości prowadzonego przez Ministra postępowania w okresie od [...] stycznia 2018 r. do [...] maja 2019 r., które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, przyznanie od organu na rzecz skarżącego kwoty 20.000 zł, wymierzenie Ministrowi grzywny w wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej, podjęcie środków zapobiegających w przyszłości bezczynności i przewlekłości w niniejszej sprawie oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi przedstawił przebieg postępowania w przedmiocie wywłaszczenia i odszkodowania nieruchomości stanowiącej działki: nr [...], [...], [...] i [...].
Wskazał, że [...] listopada 2017 r. Wojewoda [...] wydał decyzję, od której pismem z [...] grudnia 2017 r. skarżący złożył odwołanie. Minister Inwestycji i Rozwoju decyzją z [...] maja 2019 r. uchylił decyzję Wojewody i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Skarżący podał, że pismem z [...] lipca 2019 r. złożył ponaglenie domagając się stwierdzenia przewlekłości w rozpoznaniu odwołania od decyzji Wojewody [...] z [...] listopada 2017 r. Zarzucił, że przewlekłość trwała ponad rok i cztery miesiące, przy czym Minister nie powiadomił go o przyczynie zwłoki, ani nie wskazał terminu załatwienia sprawy, jak również nie odpowiedział na ponaglenie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wyjaśnił, że Wojewoda [...] decyzją z [...] listopada 2017 r., nr [...] orzekł o wywłaszczeniu części nieruchomości, stanowiącej własność J. W., położonej na terenie gminy [...], oznaczonej geodezyjnie jako działki: nr [...], nr [...], nr [...] i nr [...] oraz o ustaleniu odszkodowania na rzecz J. W. za odjęcie prawa własności opisanej części nieruchomości. Odwołanie od decyzji Wojewody wniósł J. W..
Po rozpatrzeniu odwołania Minister Inwestycji i Rozwoju decyzją z [...] maja 2019 r., nr [...] uchylił decyzję Wojewody [...] w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Pismem z [...] lipca 2019 r. skarżący złożył ponaglenie w związku z przewlekłym prowadzeniem postępowania.
Minister podniósł, że zarówno ponaglenie z [...] lipca 2019 r., jak i skarga z [...] sierpnia 2019 r. zostały złożone przez skarżącego po wydaniu decyzji Ministra z [...] maja 2019 r. kończącej postępowanie odwoławcze w sprawie.
W odniesieniu do zarzutu dotyczącego braku odpowiedzi na ponaglenie Minister wyjaśnił, że organem któremu zarzucana jest przewlekłość jest organ wyższego stopnia, w związku z czym ponaglenie nie podlega rozpoznaniu. Organ prowadzący postępowanie, któremu jest zarzucana przewlekłość, powinien załatwić sprawę oraz zarządzić wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych przewlekłości, a w razie potrzeby także podjąć środki zapobiegające przewlekłości w przyszłości (art. 37 § 8 kpa). Organ odwoławczy załatwił sprawę wydając decyzję z [...] maja 2019 r., czyli ponad dwa miesiące przed wpływem ponaglenia do organu odwoławczego. Minister wyjaśnił, że z uwagi na rozbudowany i wielowątkowy charakter sprawy, obszerny materiał dowodowy nie było możliwości zakończenia postępowania w terminie określonym w art. 35 kpa. Wskazał także na dużą ilość spraw wpływających do organu, ich skomplikowany charakter i wielość niezbędnych czynności do podjęcia w sprawach. Ponadto wyjaśnił, że sprawy są rozpatrywane według kolejności wpływu. Postanowieniem z 14 stycznia 2020 r. Sąd zawiesił postępowanie w sprawie, do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego w sprawie o sygn. akt II OPS 3/19. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów w sprawie o sygn. akt II OPS 3/19 nie podjął uchwały rozstrzygającej przedstawione mu do rozpoznania zagadnienie prawne: "Czy wniesienie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania po jego zakończeniu i wydaniu ostatecznej decyzji stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 ppsa", lecz przejął do rozpoznania sprawę o sygn. akt II OSK 3732/18, w której zostało przedstawione zagadnienie prawne. Postanowieniem z 2 września 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 10 października 2018 r. sygn. akt IV SAB/Po 93/18 i odrzucił skargę.