Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA - Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. C., E. T. oraz B. T.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2004 r. sygn. akt I SAB/Wa 40/04 w przedmiocie bezczynności Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie oszustwa przy sprzedaży lokalu mieszkalnego przez Miasto M. postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 2 czerwca 2004 r. sygn. akt I SAB/Wa 40/04 odrzucił skargę W. C. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie oszustwa przy sprzedaży lokalu przez Miasto M. Skargę na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji złożył B. T. działając w imieniu i na rzecz W. C. Ponieważ skarga ta nie spełniała wymogów art. 46 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącego do uzupełnienia braków skargi, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem jej odrzucenia, informując jednocześnie, że pełnomocnikiem strony przed sądem administracyjnym mogą być jedynie osoby, o których mowa w art. 35 § 1 powołanej ustawy.
W odpowiedzi na wezwanie W. C. oświadczył, że nie składał żadnej skargi i wniósł o jej odrzucenie. W dniu 3 czerwca 2004 r., po wydaniu postanowienia z dnia 2 czerwca 2004 r., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło oświadczenie W. C., w którym skarżący stwierdził, że ponieważ nie skojarzył faktu, iż przedmiotowa skarga została złożona przez jego pełnomocnika B. T. oświadcza, że podtrzymuje ją i prosi aby wszelką korespondencję kierować na adres pełnomocnika.
Pismem z dnia 28 sierpnia 2004 r. B. T. działając w imieniu W. C. jako jego pełnomocnik wniósł o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2004 r. sygn. akt I SAB/Wa 40/04 w przedmiocie oszustwa przy sprzedaży lokalu przez Miasto M. W odpowiedzi na powyższe pismo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie poinformował B. T., że nie może on być pełnomocnikiem swojego teścia - W. C., bowiem nie spełnia wymogów art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.).
W dniu 11 stycznia 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga z dnia 7 stycznia 2005 r. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2004 r. sygn. akt I SAB/Wa 40/04 w przedmiocie oszustwa przy sprzedaży lokalu przez Miasto M. Skarga została wniesiona przez B. T. we własnym imieniu, w imieniu jego żony E. T. oraz w imieniu teścia W. C. Skarżący wniósł w skardze o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2004 r. i rozpatrzenie wszystkich pism i wniosków pozostających w związku z tą sprawą oraz uznania za strony w postępowaniu B. T., jego żony E. T. oraz prawa do reprezentowania W. C. W uzasadnieniu skargi B. T. stwierdził, że na mocy protokołu z negocjacji wymienionego w treści aktu notarialnego dotyczącego sprzedaży przedmiotowego lokalu jest on poręczycielem spłaty nieruchomości będącej przedmiotem sporu i w związku z tym, na mocy art. 883 k.c., posiada w tej sprawie prawa strony.