Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kamila Paszowska - Wojnar po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 4 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta W. w przedmiocie ustalenia wysokości podatku od nieruchomości na 2017 r. postanawia: odrzucić skargę.
Skarżący J. P., po wniesieniu skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości podatku od nieruchomości za 2017 r. (sprawa o sygn. akt I SA/Wr 889/19), w złożonym w tej sprawie piśmie z 25 lutego 2020 r. wystąpił m.in. o rozpatrzenie sprawy również w kontekście przewlekłości w prowadzeniu postępowania przez Prezydenta Miasta W..
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 5 marca 2020 r., skargę J. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta W. w przedmiocie ustalenia wysokości podatku od nieruchomości na 2017 r. wyodrębniono ze sprawy o sygn. akt I SA/Wr 889/19 i zarejestrowano pod sygn. akt I SAB/Wr 4/20.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 6 marca 2020 r., pismem z 13 marca 2020 r. wezwano Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie dowodu ponaglenia zgodnie z treścią art. 53 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) oraz o podanie numeru PESEL stosownie do treści art. 46 § 2 p.p.s.a. W wezwaniu zakreślono siedmiodniowy termin na jego wykonanie pod rygorem odrzucenia skargi.
Ww. wezwanie doręczono Skarżącemu w dniu 17 marca 2020 r.
Odpowiadając na to wezwanie, w piśmie z 25 marca 2020 r. Skarżący nie przedstawił dowodu złożenia ponaglenia, wyjaśnił natomiast, że w obecnej sytuacji epidemicznej nie ma możliwości wglądu w akta prowadzonego postępowania administracyjnego, a także przebywa na zwolnieniu lekarskim i nie jest w stanie precyzyjnie podać szczegółów dowodów co do np. dat, ale postępowanie administracyjne co do ustalenia podatku do nieruchomości zostało wszczęte na jego wniosek z 14 lipca 2015 r. Ponadto Skarżący podał numer PESEL.
W odpowiedzi na skargę (pismo z 2 kwietnia 2020 r.), Prezydent Miasta W. wniósł o odrzucenie skargi, jako niedopuszczalnej, bowiem Skarżący nie wystąpił z ponagleniem, o którym mowa w art. 141 § 1 Ordynacji podatkowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
W niniejszej sprawie, Skarżący przedmiotem skargi uczynił przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta W. w sprawie ustalenia wysokości podatku od nieruchomości na 2017 r. Tego rodzaju skarga jest, stosownie do art. 3 § 1 pkt 8 p.p.s.a., skargą odrębną od skargi na decyzję administracyjną.
W związku z tym, podstawową kwestią dla rozstrzygnięcia sprawy, którą Sąd rozważał w pierwszej kolejności, było zagadnienie związane z wymogiem wyczerpania innego niż w odniesieniu do skargi na decyzję administracyjną, środka zaskarżenia przysługującego w postępowaniu przed organami administracji publicznej.
Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia, w myśl art. 52 § 2 p.p.s.a., należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.