Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. B. o ukaranie grzywną Ministra Infrastruktury i Budownictwa w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: oddalić wniosek.
P. B. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Ministrowi Infrastruktury i Budownictwa grzywny w maksymalnej wysokości, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a." za nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia [...] kwietnia 2017 r. na bezczynność ww. Ministra w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, odmawiających przyznania prawa własności czasowej do nieruchomości [...], położonej przy ul. [...], wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy.
Odpowiadając na wniosek Minister Infrastruktury i Budownictwa wniósł o oddalenie wniosku. Wskazał, że przedmiotowa skarga wpłynęła w dniu [...] kwietnia 2017 r. i została przekazana do Sądu w dniu [...] maja 2017 r. (data nadania w urzędzie pocztowym).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 54 § 1 i 2 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
W myśl z kolei art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości, określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Z akt sprawy o sygn. I SAB/Wa 359/17 wynika, że P. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę z dnia [...] kwietnia 2017 r. na bezczynność Ministra w rozpoznaniu wniosku o o stwierdzenie nieważności decyzji. Skarga ta, jak wynika z prezentaty organu, wpłynęła w dniu [...] kwietnia 2017 r. Od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Termin ten upłynął w dniu [...] maja 2017 r.
Przedmiotowa skarga wraz z odpowiedzią na tę skargę i aktami sprawy została przekazana przez organ do Sądu właśnie w uprzednio wskazanej dacie (data stempla pocztowego), co wynika z akt o sygn. I SAB/Wa 359/17.
W orzecznictwie przyjmuje się, że grzywna, nałożona na podstawie wskazanego uprzednio przepisu, ma charakter mieszany, tj. dyscyplinująco-represyjny - co oznacza, że sąd wymierza ją w razie uchybienia terminu do wykonania obowiązku z art. 54 § 2 P.p.s.a., nawet gdy podmiot zobowiązany dopełnił tego obowiązku przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny. Przy czym ta ostatnia okoliczność nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006 r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA 2006, nr 6, poz. 156 oraz z dnia 25 kwietnia 2013 r. sygn. akt I OZ 278/13, Lex nr 1315498). Sformułowanie art. 55 § 1 p.p.s.a. "w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd (...) może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (...)" oznacza, że wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. w terminie przewidzianym w tym przepisie (por. T Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 259, postanowienie NSA z dnia 5 lipca 2006 r. II OSK 1024/06, orzecznictwo NSA i WSA zeszyt 6, poz. 156).
W rozpoznawanej sprawie Sąd oddalił wniosek P. B. w przedmiocie wymierzenia grzywny Ministrowi za nieprzekazanie przedmiotowej skargi w przewidzianym terminie, bowiem do żadnego uchybienia nie doszło, a skarga została przekazana do Sądu w terminie ustawowym.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., orzekł jak sentencji.