Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia L. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 kwietnia 2017 r. sygn. akt I SA/Gd 744/16 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi L. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 28 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. postanawia: oddalić zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2017 r. sygn. akt I SA/Gd 744/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (dalej: "WSA") odrzucił skargę kasacyjną L. A. (dalej: "Skarżąca") od wyroku WSA z dnia 19 października 2016 r. sygn. akt I SA/Gd 744/16, oddalającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 28 kwietnia 2016 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. Podstawą prawną powyższego rozstrzygnięcia był art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.")
Przedstawiając w uzasadnieniu postanowienia stan sprawy WSA podał, że zarządzeniem z dnia 23 lutego 2017 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej, m.in. poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego, udzielonego na zasadach określonych w p.p.s.a., z którego wynikałoby umocowanie pełnomocnika do reprezentowania Skarżącej przed sądami administracyjnymi/Naczelnym Sądem Administracyjnym, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik Skarżącej stwierdził, że znajdujące się w aktach sprawy pełnomocnictwo obejmuje z mocy samego prawa umocowanie do wszystkich czynności łączących się ze sprawą, a do jego skuteczności nie jest potrzebne wskazanie ustawy, w której dane czynności procesowe są uregulowane. Do pisma nie załączono pełnomocnictwa, o które Skarżąca została wezwana.
Wobec powyższego WSA doszedł do wniosku, że brak formalny skargi kasacyjnej w postaci wykazania należytego umocowania do działania w imieniu Skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na podstawie przepisów p.p.s.a. nie został uzupełniony. W ocenie WSA, udzielenie pełnomocnictwa do "prowadzenia sprawy ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Gdańsku o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r., w tym do podejmowania wszelkich łączących się ze sprawą czynności i działań, o których mowa w art. 91 w związku z art. 88 k.p.c."., nie uprawniało pełnomocnika Skarżącej do czynności przewidzianych w p.p.s.a., tj. wniesienia w niniejszej sprawie skargi kasacyjnej i reprezentowania Skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
W zażaleniu na powyższe postanowione Skarżąca, działając przez swojego pełnomocnika, zarzuciła naruszenie:
1) przepisów postępowania, a w szczególności:
a) art. 178 w zw. z art. 175 i art. 176, w zw. z art. 49 § 1 p.p.s.a. przez niewłaściwe zastosowanie i odrzucenie skargi kasacyjnej ze względu na rzekomy brak formalny pełnomocnictwa, pomimo że brak taki nie wystąpił, a sprawie można było i należało nadać dalszy bieg;
b) art. 39 pkt 1 w zw. z art. 36 pkt 2 p.p.s.a., w tym błędną wykładnię lub niezastosowanie art. 36 pkt 2 i art. 39 pkt 1 p.p.s.a., poprzez błędne przyjęcie, że pełnomocnictwa procesowe udzielane do prowadzenia poszczególnych, wskazanych w nich spraw ze skargi do właściwego sądu administracyjnego na wskazaną w nim "decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku w przedmiocie nadpłaty w podatku (...) o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym", wymagają jeszcze dodatkowego wskazania umocowania pełnomocnika Skarżącej: "do jej reprezentowania przed sądami administracyjnymi/Naczelnym Sądem Administracyjnym", pomimo że z art. 39 pkt 1 p.p.s.a. wynika, że pełnomocnictwo takie "obejmuje z samego prawa umocowanie do: 1) wszystkich łączących się ze sprawą czynności, nie wyłączając skargi o wznowienie (zakończonego już prawomocnym orzeczeniem) postępowania i (...)";