Zażalenie na postanowienie WSA w Szczecinie w przedmiocie odrzucenia zażalenia E. W. w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie , nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. W. i J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SA/Sz 792/14 w przedmiocie odrzucenia zażalenia E. W. w sprawie ze skargi E. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 5 maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: 1. oddalić zażalenie E. W.; 2. odrzucić zażalenie J. W.

Inne orzeczenia o symbolu:
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie zażalenia
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/3

Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SA/Sz 792/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił zażalenie E. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 marca 2015 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku J. W. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi E. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 5 maja 2014 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r.

Z uzasadnienia postanowienia Sądu pierwszej instancji wynika, że w związku z wnioskiem uczestnika postępowania J. W. o przyznanie prawa pomocy - złożonego na urzędowym formularzu oznaczonym PPF z dnia 16 października 2014 r. - Sąd zobowiązał wyżej wymienionego do złożenia oświadczenia, czy żąda ustanowienia pełnomocnika (adwokata), poprzez naniesienie stosownego podkreślenia w punkcie 4 przedmiotowego formularza.

Postanowieniem z dnia 19 marca 2015 r., wobec braku przedłożenia wypełnionego formularza PPF, Sąd pozostawił wniosek bez rozpoznania.

W dniu 14 kwietnia 2015 r. do WSA w Szczecinie wpłynęło pismo procesowe E. W. z dnia 13 kwietnia 2015 r., które Sąd uznał za zażalenie na ww. postanowienie.

W zaskarżonym postanowieniu Sąd uznał, iż zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Sąd wskazał, że uczestnik postępowania J. W. był uprawniony do zwrócenia się do Sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Sąd postanowienie w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpoznania doręczył tylko tej stronie, która złożyła wniosek, tj. J. W. Stosownie zaś do postanowień art. 252 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a." tylko wnioskodawca miał prawo do złożenia zażalenia na to postanowienie. Sąd podkreślił, że na ustalenie stanu faktycznego poczynionego przez Sąd nie ma wpływu okoliczność, iż przesyłkę zawierającą przedmiotowe orzeczenie odebrała córka J. W. Istotne jest to, że E. W., która nie złożyła wniosku o przyznanie prawa pomocy, nie była uprawniona do wniesienia zażalenia. Sąd podniósł, że jeżeli intencją skarżącej (opiekującej się niewidomym ojcem) było wniesienie zażalenia w imieniu ojca, to stosownie do postanowień art. 46 § 4 p.p.s.a., który stanowi, że za stronę, która nie może się podpisać, podpisuje pismo osoba przez nią upoważniona, z wymienieniem przyczyny, dla której strona sama się nie podpisała, wystarczające było - po uzyskaniu upoważnieniu ojca - sporządzenie pisma procesowego, podpisanie pisma za ojca z podaniem przyczyny, dla której ojciec się nie podpisał.

Na marginesie Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 3 lutego 2015 r. uznano, iż E. W. nie jest pełnomocnikiem ww. uczestnika postępowania. Zarządzenie to wydano w związku z pismami skarżącej z dnia 25 listopada 2014 r. (karta nr 90 akt sądowych) oraz 6 stycznia 2015 r. (karta nr 96 akt sądowych), w których wskazała, że nie jest pełnomocnikiem ojca - J. W., którym się jedynie opiekuje ze względu na jego kalectwo (jest niewidomy). Końcowo natomiast Sąd podniósł, że skoro jedynym uprawnionym do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 19 marca 2015 r. w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpoznania był J. W., to zażalenie złożone przez osobę nieuprawnioną - jego córkę E. W. - należy uznać za niedopuszczalne.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie zażalenia
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej